首页 > 专栏|博客 > 个人专栏 > 一个新老头 > 正文
作者： 上传人： 发表时间：2014-10-09
我看“养老”
——一个中国传统“孝”文化的视角
1、中国老龄化的现状：
中央电视台纠正了老年人数——我国老年人口不再是1亿，而是已逾2亿！老年社会的的悄然来临，既是对政府执政能力的考验，也是对我党能否坚持走中国特色社会主义道路的考验！面对“上有老，下有小”的实际情况，是准备把“老人”推出去让所谓社会慈善人士、房地产商来“管”，还是遵循“孝”道义不容辞地承担“赡养老人”的义务，是对我们政府的拷问！在“小”的教育培养上的偏颇教训，应该引起足够的重视了！不能再让“养老”问题也像“中小大学教育”问题那样激起百姓民众的“群情激愤”了！
2、“养老”的内涵：
养老”绝不是“养病老”，必须正视听——我们讨论养老，要解决的是“2亿”老人的老年社会的问题，而不是解决“失能老人”问题！北师大壹基金公益研究院院长王振耀认为，现在的实际问题是如何解决1000多万失能老人的照料问题，这段视频中的那位女专家“杨团”更简直是在胡说八道——你爹妈不失能，你就不养老了吗？！
现在一些“专家”开口如果不说政府怎么无能就不会说话了，这位杨团就是典型！难道不是吗？“
3、养老的模式：
世界各国已有养老模式无非是“政府办”和“个人办”两种，无论哪一种都是“市场化运作”！以为养老作为“事业”就不能市场化运作，是时下最混乱的公知逻辑；宣扬政府办养老一定无能，是时下公知的策略，其目的就是要否定现任政府！公众住房问题上的政府出手，已经说明我们政府能够有能力办好养老事业！
世界各国已有的养老模式也无非是“政府办”和“个人办”两种。在养老问题上的争论已经实质性地转化成为养老模式的选择，公知说得直截了当：养老产业是朝阳产业会赚钱，因为它实际上就是“房地产业”。这说的的确是实话。
按时下占据主流舆论阵地的“公知”、“专家”所说的去对待养老，我敢预言：有今天的“大陆公众没资格住大房子”，就会有明天的“大陆民众没资格养老”！
4、媒体在养老问题上的动向：
近来媒体宣传的动向值得关注：一方面是以“表哥、房叔”为例肆意强化“腐败”印象，另一方面以“养老事业”为由刻意突出政府已经“无能”，一些评论更是阴阳怪气地要求“给公众一些信心”。在18大召开前夕，大肆宣传政府“腐败无能”——媒体如此作为，意欲何为？！矛头所指，必须警惕！！
央视关于“养老”问题的对“闵某某”的采访，实际上表达了该“闵某某”对现任政府的认识：他认为现任政府是无能的，如果由现任政府办养老事业一定是高投入低产出。
我不敢苟同，一个共产党的人民政府，一个解决了14亿人口吃饭问题的人民政府，怎么在这位闵某某眼中就成了解决不了1亿老人养老问题的无能政府？！
央视近来介绍的齐齐哈尔经验和齐市书记说法，前者证明了由政府“养老”是完全可行且卓有成效，得到了百姓民众的赞许；后者却是“政府不准备养老”的表述，荒谬得令我吃惊：我们的一些官员在忙碌地埋头抓经济建设主业的时候，似乎忽视了理论学习！
坚持站在马克思主义的立场，结合中国特色社会主义实践，对现在喧嚣尘上不可一世占据着我国理论主流阵地的西方市场经济学说，我们尤其是党的中高级干部，必须认清把握住“市场经济理论”的方法论实质和它的制度性本质！
5、我看养老：
养老的物资准备实际上就是“盖养老院”——养老院必须由政府下巨资投资办，无论怎么找借口搞什么市场化民营化，都是政府推诿养老的借口——连爹妈老了都不养的政府，搞经济发展到底为了谁就值得打问号！这就是中国文化“孝”在政府行为中的体现！必须的！
我国的农村和城市养老问题是不一样的——农村人口的养老主要是“赡养”问题，城市人口的养老主要是“待遇”问题。农村养老问题解决不好影响的是伦理的丧失，因老人必须要子女赡养；城市养老问题解决不好影响的是社会的安定，因老人生存必须要与物价共进退。
不区分，就制定不了正确的切合国情的养老制度规章，对待我国已经进入老龄化社会而迅猛扩大的“银发群体”的现实，就会手忙脚乱措施不当，就会引发社会的不安定！奇怪的是，有关专家和部门竟然对此无视现实！
我国政府正处在“上有老，下有小；社会经济结构转型”压力最大的历史时期。“家”中不仅有忤逆不孝的公知作乱，大逆不道的贪官添堵；“左邻右舍”还时不时整点事情过来“勒索敲诈”。在这样的国情下，30多年来一直默不作声而被“郭美美”搅到民众面前的民政部门应该有所作为了——可以积极引导慈善人士和房地产商的积极性，在政府部门的主导下按照“事业化项目企业化管理”的模式，按照养老内在科学规律来操作。我们可以偶尔施舍两三次，可以适当奢侈三五回。但是，一定要把钱投放集中到自己家的事情上来，上老下小的问题必须由政府解决！
下一篇：“后高考时代”如何过？
