“五水共治”须有科学理念和方法
——给浙江省省委书记夏宝龙的一封公开信
章胜利
尊敬的夏书记:
给您写信，起因是今天（15日）中午看了《钱江晚报》头版的“五水共治”提示：“浦江县人大常委会作出决议，昔日垃圾湖将建天然游泳池”。我旋即翻开8版，几乎整版刊发了记者吴朝香采写的报道。我读后决定给您写信，呼吁停止此类科盲的做法。
我是一名新闻业退休的编辑、记者，又是一名科普作家。最近，受中国水利水电出版社之约，与中国科普作协华东创作基地几位科普作家正在写作《五水共治》的科普读物，翻阅了一些国内外治水的资料，其中德国学者研究计算“一个垃圾场可使50公里左右的全部水源污染”。而浦江，由于工业（主要是水晶）严重污染，河段变黑（白）发臭，水质急剧下降，使该地成了浙江严重污染源。在如此恶劣的环境下，别说建游泳池，即便建一般的生活设施，亦是错误的行为，怎么可以游戏生命——尤其是让少年儿童去游泳，演变成两次污染，继续危害人民呢？
“五水共治”起因是人类破坏了环境，犯了“忘恩负义”之罪，不知情为何物？到我们认识到危害，深刻反思着治理时，又限于对“五水共治”的科学认知不足，不少头脑发热的人，病急乱投医，想一夜把它治好，于是产生了“浦江县八大常委会作出决议，确认两条河段为可游泳河段”。看来紧跟省委省政府的号召开展“五水共治”的行动很革命，其实犯了“科盲”的错误。
“五水共治”要兼顾生产、生活和生态。为了急于求成，可以不顾生活和生产，这是似是而非的危险理论。人们说，官僚主义、愚昧和贫困是最大的污染。“限期治理”，通常是作为国家下达给有关部门进行的，原没有错，错的是违背了科学，追求近期效应都不顾付出更大的生态效益为代价。现在要做的是，五水共治，治污先行。分清污染的来源和分类，区别化学性污染、物理性污染和生活性污染，认知污染的途径、污染物的运移方式，采取有效的措施，做好水环境的改善和生态修复，这是一个较长的时间过程，对这些问题未搞清楚之前，急于“邀功”欺骗舆论，这是错上加错。
为此，写信给浙江省的“父母官”，盼当机立断，暂且收回浦江八大常委会的决议，待一切科学数据明确，在科学论证的基础上作出正确的决定，千万不能建游泳池之类危害民生的事。因本人并非此专业人土，只是出于一个公民的责任，一个科普作家宣传科学精神为民办实事的心，冒昧来信。一切有待你明察、调研后指示“五水共治”的操持。
即颂
省科普作家章胜利
7月15日
