为民主正个名----- 浅议民主及中国的民主之路

[size=4]民主归根到底只是实现权力制约的一种规则，他只是一种工具。 
它本身也是有很缺点的,丘吉尔不也说:如果没有独裁制度做参考,它毫无疑问是最差劲的一种制度.相比起独裁,它在行政运作上可能并没有显得那末高效(实际上从长远来看并不是),但它是实现社会平等公正,保障公民利益,实现国家健康长远稳定发展必要条件.美国两百多年稳定的发展已经证明这点. 
    放眼世界,并不是每一个民主国家都是繁荣富强之现代文明国家,但是每一个繁荣富强之现代文明国家必定是民主国家. 民主早已成为一种普遍的政治价值取向，一股不可逆转的世界潮流。任何一个想要与世俱进的现代国家，都不能置身于民主大潮之外。 
    套用一句俗话,民主不是万能的,没有民主确也是万万不能的! 
    当然他的形式也是多种多样,如美国，英国，这两个民主大国的民主制度，就很不一样。美国1776年7月通过的《独立宣言》,这个由美国著名民主派人士杰弗逊等五人起草的宣言，阐明了一种人民主权的思想，它宣称“我们认为下面的这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力是经被治理者的同意而产生的。 
    从这段话清晰的表明国家的权力来源于人民，国家的权力正是所有人权的集合,人类正是为了保护自己的权利而组成了国家,才赋予了一个政府的权力. 主权和人权是一致的，并不是对立的。当然一个民主国家的政府在国际间相对于别国也会作出”不民主”的事,这是国家利益使然,因为他代表所在国家人民的利益,但这不是民主的错，如果把地球看成一个村的话,每一个国家都是一个村民,那末在这村还缺少一个有效的权力制约和管理机制,缺乏一个执行机构. 
    英国是实行议会君主制，因为英国民主发展是循序渐进的，选举权的实现就经历了一个由贵族化到平民化演变的过程。我个人认为英国的民主之路是值得我们借鉴和反思,它没有经过向法国资产阶级大革命这样的暴力革命(不过暴力政权推fan另一暴力政权),基本上通过双方斗争和妥协琢步由封建皇权社会过渡到现代民主文明社会,完成”光荣革命”.经历的社会创伤付出代价都比较少,当然前提是统治阶级必须要妥协. 
    在中国晚清也出现过些改变命运的机会,但昏慵的慈禧对于权力和利益丝毫不愿任何一点妥协，运用武力镇压戊戌变法（仅仅只是社会改良，相对皇权仅仅是受到一些约束而已。）可是满清实在腐败之极，等到慈禧决定要实行新政时，辛亥革命爆发了，倾然间貌似庞大清王朝轰然倒塌,要知道孙文此时还在旧金山洗盘子呢. 
    可这并不是孙文的胜利，相反无论是慈禧还是孙文都是输家，当然最大的输家还是中国人民，因为中国又陷入长达二十多年的军阀割据、混战，把中国带进了苦难的深渊,日本也乘虚而入侵中国. 
如果慈禧当时接纳了梁启超的“君主立宪”，推行新政，她的子孙也许今天还住在紫禁城里（至少还是名义上的最高统治者），孙文的三民主义也可推广，中国也许可以走向强国之路. 
但历史是不能有假设的，对于一个缺乏信仰，公民主体意识缺乏，封建传统根深蒂固的国家来说暴力革命的结果通常只是一个暴力政权取代另一个暴力政权，中国几千年来包括老毛的革命都无外乎如此，中国的政治体制到现在一直都在原地打转，毫无发展。其实当权者对于权力能稍微否做一点妥协呢?历史就会改变. 
    可是清政府对于政治制度变革采取了“能拖则拖，一拖再拖”的拖延策略。其实对于统治者和既得利益者，主动的变革是双赢的结果。毕竟自上而下的改革是成本最低的,对于中国实际情况，我个人为先要做的制宪和实现法制社会,至少应该改革司法体系,实现司法独立,实现新闻自由, 这时最起码的.用一句通俗点比喻:你可以既当裁判员也可同时当运动员,你可以制定出利于你的规则,你也可以抢先起跑,但问题是即使这样你跑输了,你总得认帐吧?你总不能又推fan自己制定出的规则吧?所以得总得找一个证人吧.做不到三权分立,两权分立总该可以吧? 
    至于政党轮替,全民普选可以暂且不考虑.毕竟罗马城不是一天能建成的,对于一个人权意识淡薄,没有民主传统的国家走得太快也并一定就是好事,西方的民主够萌芽和发展,个人认为法制精神起了很大作用,法制精神最早来源于对契约精神的认同,无论是强勢群体还是弱势群体大家都遵守游戏规则,特别对于中国来讲,这才是最重要的,否则民意会被政客滥用,民意同样也会被诱奸(如果说专制是强奸民意).民意同样会被演绎成多数人的暴政.要知到希特勒也是靠民意上台的,想想当年我们的文革是何等的”万众一心”,近的看看同样是民主国家东南亚的印尼和菲律宾,同样也是腐败横行. 
    所以培养公民的主体和民主意识,启蒙公民的人权意识也是必须的.一个正常的社会应该是多元化的社会,应该有多种声音,”汗奸”也罢,”愤青”也罢,都是这个社会所需要的,但是都必须相互尊重.一个成熟民主的社会应该理性对待不同的声音.“我不同意你的观点,但我捍卫你表达观点的权利!”这应该是一个公民对待一个不同观点的态度,如果中国大多数公民能做到这一点,中国的民主也就指日可待. 
没有制约的权力就是腐败.这已经是个众人皆知的真理.晚清的情况和今日中国 
    极其相似,晚清历经”洋务运动”经济上取得长足进展,可是依然不能拯救病入病入膏肓的清王朝,根本原因就在于当权者目光极其短视对权力极度吝啬的不愿进行政治改革.如今中国历经经济改革二十余年,政治体制已成经济发展的桎梏,各种矛盾加剧,极端民簇主义泛滥,如果再不进行改革, 矛盾积累到爆发一天一切都将难以挽回。就像一个癌症早期病人，每拖一天以后的治疗都将付出成倍的时间和金钱的代价。 
    中国只有尽快进行司法体系改革,实现司法独立和新闻自由,开放一定有限的选举权.唯有这样,才可能遏制腐败,才能挽回民众对法律的信心，才能挽回民众对政府的信心，才能实现社会最初步的公正，只有这样中国才可能走上富国强民之路. 
[/size]