养老金“双轨制”被指不公（来源：中国广播网） 日前，中国社会科学院世界社会保障中心主任郑秉文教授表示，养老金改革之后对公务员和事业单位职工其实是有好处的，他们的养老金就有了法律保护，不管地动山摇，这份养老金在他们退休时就是他们的一份资产。而传统的退休体制则不是这样，比如，下海了，出国了，或任何其他重大变故，养老金就没有了。（《燕赵都市报》5月15日） 最近，一则“五省市事业单位养老金改革试点五年几无进展”的新闻，使得养老金并轨的话题再度升温。对于养老金并轨迟迟未能进入深水区，各种既得利益者的干预和阻挠一直被视为症结所在。郑秉文教授关于“养老金并轨对公务员也有好处”的观点，为我们开启了一个全新视角。原来，改革并非都是此消彼长的零和博弈，完全可以让各方参与者实现共赢。养老金并轨，意味着公务员和事业单位职工需要自己缴纳养老金，但从此，他们的养老金就被纳入了法律保障，真正成为属于自己的财产。 当然，对于稳定的公务员群体而言，下海、出国者毕竟是少数，被单位开除等重大变故的几率也少之又少，因此，对于大多数人来说，养老金有了法律保护的象征意义远远大于实际价值。不过，这种让被改革对象也有好处的理念，值得借鉴。 近年来，“公务员养老金是企业员工2到3倍”的现状备受诟病，成为公众呼吁养老金并轨的重要依据。但一个必须厘清的问题是，养老金替代率分化严重，究竟是公务员的退休金高了，还是企业的养老金低了？社会福利需要普惠式增长，“削高就低”并不科学，也不现实。打个比方，现在张三手中的蛋糕大，李四手中的蛋糕小，如果把张三的蛋糕削去一块，看似一样大了，其实两人都没从中受益。 经济学上有个概念叫做“棘轮效应”，指人的消费习惯形成之后有不可逆性，即易于向上调整，而难于向下调整。同样，当机关事业单位公职人员还在憧憬收入倍增，退休金却有可能因为并轨面临削减缩水的风险，这如何让其产生内在动力去革自己的命？ 正如郑秉文教授指出，“改革开放以来，所有的改革都是增量改革，都是做加法，否则，就进行不下去”。养老金并轨雷声大雨点小，就在于利益补偿机制的缺失。五省市事业单位养老金改革试点中，尽管相关的文件也提出，在事业单位人员的退休待遇向企业职工“看齐”的同时，要建立职业年金制度，但由于没有完整的一揽子设计，未能明确改革后掉下来的那一块养老金如何补上去，因而遭到各地事业单位的强烈抵制，至今五年多时间，仍没有实质性的进展。 养老金并轨不应是“劫富济贫”，而应通过“调低、控高、扩中”，让包括公务员在内的社会各阶层都受益。去年起，深圳市采取社会基本养老保险与职业年金相结合的办法，在不降低待遇的前提下，探索出一种既与企业养老保险制度相统一，又体现公务员职业特点的养老保障制度，受到社会的关注和好评。只有建立完善利益补偿机制，细化职业年金方案，让公务员和事业单位也能实实在在共享养老金并轨的好处，才能充分调动其积极性，不断把改革引向深入。张枫逸 原题：养老金并轨不应是“劫富济贫”
