上周，台湾“海巡署长”王进旺在“立法院”表示，台湾在保钓问题上将坚持“不与大陆共同处理”。同一天，台防务部门负责人高华柱答询时强调，台湾与大陆“不军事交流的政策没有改变”。近期很多人呼吁两岸就南海与钓鱼岛问题进行合作，台当局频频说“NO”，令人遗憾。 “NO”的习惯 台湾当局对大陆说“NO”，已成惯性思维。上世纪80年代蒋经国时期，奉行的是“不接触、不谈判、不妥协”，作为对大陆“和平统一”政策的回应。 李登辉的“NO”，针对的是两岸本来各自恪守的一个中国原则，他抛出“两国论”，造成台海危局。 陈水扁上台后，先承诺“四不一没有”，即不宣布独立、不更改“国号”、不推动“两国论入宪”、不推动改变现状的“统独公投”，没有废除“国统纲领”与“国统会”的问题。这些“不”倒是正面的，可惜扁食言了，后来不但废除了“国统纲领”与“国统会”，还拿出“一边一国论”，大搞“去中国化”。 马英九当政，提出新的“三不”——“不统，不独，不武”，遂成台当局处理两岸问题的新基调。“不独”是国民党有别于民进党的根本，然而“不统”还是要放在最前面，这种次序安排，多少反映出“不对大陆低头才是优先选项”的深层心态。 这样的思维下，马英九前4年用深绿背景的人主管两岸事务，两岸交流虽然突飞猛进，却总在细节处磕磕碰碰，倒手拗脚。在“没有连任压力”的第二任期，人们期望他会在两岸关系上放开手脚，马却一开始就声明“和平协议不是两岸政策优先事项”。如此这般，官员纷纷把“不”当作口头禅了。 对大陆说“不”是一种习惯，一种情绪，甚至一种文化。“如果国民党不敢对大陆说不，会被一些人说没种。”一位台湾朋友私下交流时曾这样说。 “NO”的顾虑 当然，说“不”并非一味的情绪化，更多的是基于政治利益考量。 当年民进党以搞“台独”起家，为了对抗大陆，经常制造被大陆“欺凌压迫”的假象与悲情。民进党当政8年大搞“去中国化”，妖魔化大陆，深刻地改变了台湾社会的自我认知，强化了台湾人对大陆的刻板印象。国民党重新上台后，没有显示出拨乱反正的果敢，而是更多地去迎合膨胀的民粹，在对大陆“门打开”的同时，更强调“阮顾厝（闽南语，一起来护家之意）”，既要“两岸携手赚钱”，又时刻不忘“守护台湾尊严”，“保住台湾利益”。马英九团队认为这样最有利于保住选票。 正因如此，马英九第一任期会对民进党的“抹红”批评那么敏感；所以陆生赴台读书，会被加上苛刻的“三限六不”；所以陆资入台会“裹上小脚”，限制多到当局官员都说“只有头壳坏掉才会进来”；所以台湾宁愿舍近求远进口美日的玉米小麦，会去进口美国瘦肉精牛肉，也绝不会进口便宜的大陆农作物…… 另一个原因来自美国。台湾问题专家李家泉认为，马英九两岸政策的最大问题是受美国“以台制中”战略的牵制，至今不能摆脱。台湾中国文化大学教授邱毅直言，在钓鱼岛问题上，马英九是亲美派，其考虑的出发点是配合美国的亚太战略布局。 “NO”的蹉跎 台当局当然有说“不”的权力，毕竟两岸互动是你情我愿。只是一味说“不”，会把“选举考量”凌驾于两岸民众福祉之上。 错误的“不”，会失掉民心。今年1月底，台湾保钓船只“全家福号”渔船在钓鱼岛附近被日本公务船围攻，一旁护航的台湾海巡船无力招架，却还有空对后方出现的大陆海监船呼喊“立即离开”，只因为必须“避免引起两岸共同保钓疑虑”。结果，“全家福号”严重受损被迫返航。台湾保钓人士直呼，“大陆海监船为我们压阵”，“两岸合作保钓又有什么错”？ 军事专家和两岸问题学者认为，南海危机蕴含两岸军事合作的契机，两岸若能携手，有望突破南海困局。邱毅指出，钓鱼岛纷争中，日本最怕两岸联手。但台湾只会说“不”，这是置民族大义于不顾。 开放陆资和陆生入台收效不佳，台湾教育界和企业界怨声不绝，当局松绑政策的步子却仍一步三顾。对台湾明显有利的事，当局尚且迟疑，遇事“防”字当头，“不”字当先，像两岸签署文化交流协议、增强军事互信等议题，台当局更是毫不松口。两岸关系不应只是做做生意，而应共同累积政治互信，才能行稳致远。大事小以仁，小事大以智，大陆对台“让利”和台湾对大陆说“不”之间，不该是顺理成章的逻辑关系。 马英九执政5年多来，两岸关系取得诸多进展，但若满足于此而裹足不前，良机恐怕失不再来。光阴易逝，马“有历史评价压力”的第二任还剩3年，若不能为两岸奠定更扎实的政治基础，一旦台湾政党轮替，未来平添变数。届时，历史对这届台当局的评价又会不同。
