最近，中国人读书少的问题又被媒体提了出来。《人民日报》海外版的文章，重提针对全国国民的阅读调查：2011年，中国人均读书仅4.35本，这个数字在2010年是4.25本，2009年是3.88本，2008年是4.75本。有关2011年韩国人均读书11本、法国20本、日本40本、犹太人64本的数据，该报道并未予以直接证实。但研究者称，从全球横向比较来看，中国人的读书量确实偏低。 为什么如此？有人可能首先想到：是不是互联网冲击的后果？因为4.35本指的是传统纸质图书，是不是多数都读电子书去了呢？不能否认互联网这一因素的影响，但是，国外的互联网水平并不比我们低，为何其传统图书的阅读量仍会远高于我们？更何况，调查指出，75.3%的18～70岁国民仍然更倾向于“拿一本纸质图书阅读”，可见互联网的因素影响有限。 有人可能会提到，是不是图书价格太高，导致许多人买不起、读不起？这也是一部分原因。不过，大量的学校图书馆和公共图书馆，为人们提供了免费阅读，只要真心想读书的话，没钱买书并不是一个大的障碍。 我觉得，国人之所以读书少，关键是读书的兴趣不高、动力不足。前述阅读调查的一个数据很能说明问题，即对于个人总体阅读情况，有21.2%的国民表示满意，有20.9%的国民表示不满意，另有57.9%的国民表示一般。也就是说，有过半数的国人并不觉得人均读书4.35本有什么不妥。 之所以如此，是实用主义心理在作怪。书籍的作用，一在于传播知识、学习知识，二在于提高修养、陶冶情操，三在于交流思想、反思社会。而在实用主义心理之下，能够驱动中国人去读书的，可能主要还是第一点，即通过读书去获得知识，更通俗地讲，就是获得文凭或某种职业资格，从而为自己的工作与发展谋得一个进身之阶。 对此，作为大学老师的我有切身感受。很多学生认真读的多数是考研、考证的书。去逛校园里的书店，你会发现此类书占了半壁江山还不止。中国作家莫言得了诺贝尔文学奖，有人期待由此带动文学类读物阅读量的增长。对此，不能期望过高。于出版社而言，这是一个淘金的机会；对于多数读者来说，对中国首个诺贝尔文学奖的好奇心，可能要远远高于对文学本身的兴趣。 近来，“知识无用论”、“读书无用论”的再度抬头，也再次表明国人的这种实用主义心态。因为这里讨论的有没有用，直接与个体的前途和需要相关，至于修身养性或者忧国忧民，根本就不是多数人读书的目的。 既然读书的三大动力天生就少了两个，读书难热也就毫不奇怪了。当然，这种“先天缺陷”也不能全怪国人自己。至少，通过阅读来反思社会、推动进步，并没有得到应有的支持和鼓励。这种氛围下，思想类书籍的贫乏，无疑又构成一种恶性循环，进一步减弱了中国人对阅读的兴趣。 可见，要真正让读书热起来，一方面当然有赖于中国人自己提高认识。尽管实用理性并非全无是处，但我们也需要一种超越狭隘个体利益与考虑的价值关怀，去在阅读中品味人性、人生与社会。另一方面，从政府到社会各个层面，也应该提供更多的思想空间与自由空气，让人们能够无所顾忌地阅读，并且提供有真正价值的精神食粮。
