被人称为武汉版的“彭宇案”，十多天后水落石出。昨天，武汉警方召开新闻发布会，经过十多天调查取证后，确认少年张聪是帮扶被撞倒的宋女士，而非肇事者。两天前，宋女士的丈夫表示将向张聪道歉。
张聪救人，蒙冤，到真相大白，前后只有十余天时间。武汉张聪，终究没有演化成“南京彭宇案”，天津“许云鹤案”，应当说，武汉警方在其中起了决定性的作用。
就新闻报道来看，警方调查的手段，无非是人证、声像证据，伤者衣物的活体鉴定，肇事车辆的痕迹鉴定及医疗机构的伤情鉴定。这些手段难不难？应当不是遥不可及的高科技手段。只要做周全了，还原事实该不难。
仅从事件发生的情形来说，张聪是幸运的，事发地有摄像头，有目击证人，有此事被公布以后强大的舆论关注力量，并有警方迅速的调查及鉴定。
之前的若干此类案件并没有这样幸运。天津“许云鹤案”至今仍是罗生门，交管部门及法院在结案中说，既无法确认车辆与原告发生接触，也无法排除车辆与原告发生接触，因此，此案虽已判，在舆论眼里，仍是未了之案。“南京彭宇案”的著名“判词”，则是“从常理推断，彭宇没有撞倒人，不会去扶老人。”
许云鹤案和彭宇案是两个不同案件，但有两个共同处。一是调查和审理过程过于含混，以致法理判断难以服众。二是都产生了深远的影响，使人们在伸手扶助陌生路人时心生怯意。最近的事件，则是令人震惊的广乐“小悦悦”事件。由此，近段时间以来，舆论讨论的焦点从“遇上路倒病人和车祸伤者该不该扶”，上升为“如何拯救沉沦的道德”。
解铃还需系铃人。道德系于人心，但法律却是托底的力量。至今，我们也不知道在天津许云鹤案和南京彭宇案中，究竟是事实难以判断确认，还是事实不方便公布。含混的结果是阻滞善行，而让恶念有“投机取巧”的可能。
我们不忍再追问，在张聪事件中，伤者宋女士“拽住”张聪是存心还是无意，是本能反应还是有意陷害。宋女士本身也是一场车祸的受害者，且肇事者仍在寻找中。而且我们也不知，她的经济状况如何，保险状况如何，在承担这一意外车祸带来的伤害时，会不会感到吃力。
正因为社会情状如此复杂，我们才不能单纯地以“好坏”论人，也不能单纯地以“善恶”论事非。通俗地说，一码归一码，但“一码”“一码”的事，需要执法者司法者认认真真，仔仔细细地来确认，他们做的只是法理之事，但挽回的却是道德之心。
