大学校园里是非也多，最新的话题是贫富差距。中国青年报昨天的一则报道给我们掀开了冰山一角，同一所大学的两位教授，一个开奥迪A6上班，一个还在为买房的事发愁。 “穷教授，学生请吃饭，过节凑份子送礼物；富教授，给学生红包，请学生吃饭。”有些老师对年薪百万的职位不屑一顾，有些老师拿到个几万元经费的课题就要到处宣扬。

　　十几年前，大伙还在争论搞原子弹的怎么就不如卖茶叶蛋的，谁能想到有一天，拿着7个8的手机号码打电话的，会是一名大学教授。云南大学青年教师尹晓冰是“70后”，虽然只有短短11年的教龄，但他已经是3家上市公司独立董事，出入豪华车，一副成功人士的模样。

　　其实，大学里的贫富差距跟社会上普遍存在的贫富差距是一回事，有人坐在宝马车里哭，有人骑着自行车笑，既然不存在均贫富的社会，自然也就不存在均贫富的校园。这都是正常现象。

　　问题是财富是怎么来的？

　　武汉大学社会学教授尚重生将高校中的富教授分为四类：一是“学霸”，把学科的资源全部垄断；二是所谓“权威”，人脉资源广，项目资源多；三是“学官”，亦官亦学，在行政资源和学术资源之间出入自如。四是大学教授兼职，去其他学院兼职或者在外当董事，有的在外直接有公司。或者搞项目的，一个项目挣钱数以百万计。

　　尹晓冰用“金字塔”来归类大学里的这种现象，处于底端的是仅会讲课的教师，中间的是又会讲课又会拿课题的，顶端的是“学霸”和担任行政职务者。

　　要致富，得跟权钱攀交情，要么取权要么取势，而靠教学致富的基本没有，不但不能致富，相反还很穷。

　　大学校园里贫富差距的背后其实是上升通道的混乱。在一所大学里，其实是存在好几种金字塔的，按财富划分，可以分为有钱人，有点钱的人，没什么钱的人；而按传统的学术教学分，又有一种金字塔，在这个金字塔里，教投资学的教授和教政治的教授基本上处于同一个位置。理想的状态是这两种金字塔完美地重合。但评价体系的混乱为很多人打开了一条捷径，既然跑关系，搞公关，攀龙附凤就能达成所愿，何必花时间在教学上。

　　尹晓冰说他只有三分之一的精力花在教学上，其他三分之二的时间都在忙自己的事，忙着追名逐利。他视“毁灭自己，照亮别人”传统师道精神为傻瓜干的事，不知道那些视尹晓冰为偶像的学生们会作何感想，你的富能变成我们的富吗？那么你的富在大学校园里又有什么意义，难道花钱请你来学校，只是让你来神游吗？你在课堂上用7个8的手机打电话，有没有考虑过你的学生究竟从你身上学到了什么？拜金主义吗？

　　卖茶叶蛋的，好歹是勤劳致富，但现在的一些大学教授呢，坐在家里致富，活让学生去干，财自己发，追逐着学生的考证热，实现自己的财富梦，这还是我们想要的校园吗？