新解释，忽视了女性权益吗 【新闻背景】 最高人民法院关于婚姻法的新司法解释于8月13日起施行。它的条款涉及房产分割等热点问题，从去年11月15日公布征求意见稿之后，就引起了极大的关注和争议。而婚前贷款买房归个人、父母给买房配偶没份等条文，无疑成为公众关注的焦点。 有人说，这个司法解释会防止“傍大款、分财产”式的寄生行为，有利于女性自立、自强；有人说，这样的解释，现实中对女性权利保护不够，当婚姻遭遇险滩时，在经济关系中往往占据主导地位的男性会更容易“保持优势”，女性会面临“扫地出门”的风险。 到底该如何看待这部司法解释呢？ 为什么要出台新解释 编辑：《婚姻法解释（三）》出台的背景是什么？ 记者：最高人民法院针对2001年修订的婚姻法施行后，审判实践中遇到的法律适用疑难问题，分别于2001年12月24日和2003年12月25日先后出台过两个司法解释。而此次《婚姻法解释（三）》的出台，和婚姻家庭纠纷案件逐年增多有关。根据最高人民法院提供的数据，2008年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件共计1286437件，2009年为1341029件，2010年为1374136件，呈逐年上升趋势。 北京大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长马忆南认为，我国婚姻法从2001年修改后，虽然已经有了两个司法解释，但是相较于近年来变化迅速的社会关系和家庭观念，出台司法解释指导婚姻法司法实践依然非常迫切。她举例说，在夫妻财产制度上，婚姻关系存续期间不能请求分割夫妻共同财产，那么，如果夫妻之间出现问题，另一方不配合行使共同财产权怎么办？一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产等行为时怎么办？以往法律给出的唯一出路就是离婚，而现在《婚姻法解释（三）》给出了救济手段。 以往，案件相对集中的有婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产、亲子鉴定等争议类型。《婚姻法解释（三）》重点对结婚登记程序瑕疵的救济手段、亲子关系诉讼中当事人拒绝鉴定的法律后果、夫妻一方个人财产婚后产生收益的认定、父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款购买不动产的处理、附协议离婚条件的财产分割协议效力的认定等问题作出了解释。 父母给买房配偶没份，道理何在 编辑：解释出台后，一些条款引起了很大的关注，例如就有人称，“一方父母买房，离婚后另一方没份”，其实是对婚姻中的强势方更为有利。更有人提出，这是对在婚姻关系中相对弱势的女性权利的损害。请问，对此应该如何理解？而有些作为全职太太的女性，如果出现婚姻问题，她们的利益要怎么保护？ 记者：首先，我国婚姻法第二条明确规定了“男女平等”的法律原则，婚姻关系是一种人身关系，它的基础是夫妻之间的信任和忠诚，不应该有强势、弱势的区分。 其次，如果强势和弱势是指婚姻双方经济地位上的差异，那么这种说法也有失偏颇。婚姻法的立法目的之一是保障婚姻自由，它包括结婚自由和离婚自由。这个目的有别于经济领域的立法，比如，民法通则中规定的合伙，主要为了实现和保护财产增值。婚姻关系在存续期间固然有理 财、使家庭财产增值的需求，但不应该本末倒置。 从《婚姻法解释（三）》的规定来看，考虑到畸高房价和高离婚增长率并存的现状，一些条款正是为了均衡保护结婚的双方及其父母的权益。最高人民法院民事审判一庭庭长杜万华介绍，实际生活中，父母出资为子女结婚购房，可能没有考虑到以后子女婚姻解体的情况。父母一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资父母的利益。故房屋产权登记在出资父母子女名下的，视为父母明确只对自己子女一方的赠与比较合情合理；如果由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，可能更符合实际情况。这些规定便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护结婚的双方及其父母的权益，相对来说也比较公平。 至于“全职太太”，可能会出现解除婚姻关系后“净身出户”的问题，在司法实践中可能需要考虑和妇女权益保障法第七章及婚姻家庭权益等规定相衔接。 “无房不婚”之风，会扭转吗 编辑：针对解释，还有这样一种观点，认为：规定可能会对婚姻中的财产关系带来调整，由此也可能会对现有家庭关系产生影响，也会对“无房不婚”、“傍大款、分财产”的婚恋观产生冲击。果真如他们所言，新解释会对婚恋观带来影响吗？新的司法解释是否会对现有的家庭关系产生影响？ 记者：家庭是社会的细胞，《婚姻法解释（三）》的出台自然会影响到千家万户。从司法解释制定的角度来说，它是以纠纷解决为宗旨的，注重解决实际问题，而并不追求某种逻辑体系或价值上的圆满。尽管如此，起草过程中，它也试图维护婚姻家庭的稳定、维护个人的合法权益与自由、平衡家庭成员的利益关系、平衡家庭与社会的关系。 在征求意见的过程中，有学者认为它并没有平衡好这几方面的关系，对婚姻家庭关系的特殊性，婚姻家庭道德性强等问题视而不见，有些条文完全是按照财产法规则处理的，牺牲了民意的需求和其他界别的呼声。清华大学法学院副教授赵晓力对《婚姻法解释（三）》总体上持批评态度，尤其对解释第七条第二款，关于双方父母出资购买不动产“按份共有”的规定，他认为是把“谁投资、谁受益”的资本原则，引入到了原本由伦理亲情主导的家庭财产领域，称之为“从人身关系法，变成投资促进法”。 也有学者认为，《婚姻法解释（三）》对净化婚姻伦理有促进作用，通过一定程度上解除婚姻的财产功能，让婚姻的缔结更注重感情基础。司法解释堵塞掉了一些通过结婚“致富”的可能性，即排除掉了一些通过婚姻形成共同财产的情形，在塑造新的人际伦理方面有积极意义。也就是说，“财产”的事说清楚了，才有可能更注重感情。甚至有人乐观地预测，所谓“傍大款”的情形会减少，但婚前财产公证的功能会增加。杜万华表示，司法实践同样会对维护善良风俗和道德起到推动作用。 专家谈新解释 婚前个人财产不能因婚共有 中国政法大学教授、中国法学会婚姻法学研究会名誉会长巫昌祯今天做客人民网强国论坛，就《婚姻法解释（三）》带来的变化、引发的争议，与网友进行了交流。 巫昌祯认为，解释有两个亮点：一是着重解决了财产纠纷的问题，为法院处理离婚案件提供了更多依据；二是对过去规定不太明确的问题加以明确规定，比如关于亲子鉴定、损害赔偿、改变监护人的问题等，都作出了明确的规定。 “当初修改婚姻法的时候财产问题不突出，对财产问题的规定比较简单，甚至就是一条——夫妻财产共同所有。”在分析新司法解释出台的背景时，他指出，随着经济发展，家庭财产变化很大，车、电器、不动产种类越来越多，价值高了、数量也多了，离婚的时候争夺财产就成为了热点问题。针对这个情况，应当作出补充性的法律条文，弥补婚姻法的不足。 在他看来，解释的相关条文正是对这样社会热点的关切。“解释2/3的内容都是关于财产问题，完善了对财产保护的规定，如财产分割、财产认定等，这是群众比较关心的，也是离婚案件当中涉及得比较多的。” “在解释中尽量从男女平等的原则、照顾个人所有权的原则出发，完善了对财产的保护规定。婚姻法规定，婚前财产属于个人财产。而在解释中把这个内容更加具体化了——婚前房子、婚前的存款也是个人财产，是受法律保护的，并不会因为结婚就变成夫妻共有财产了。” “婚前个人财产，婚后是不是个人所有？是个人所有；但婚前个人财产可能有变化：财产会自然增值。比如说放到银行里，过了10年利息增加了；比如说房产，自然增值了。这都属于个人所有；但是，如果拿婚前个人财产进行经营了，比如说开饭店，经营所得的收益应该属于夫妻共同财产，这比较合理。因为夫妻都做了贡献。婚姻法明确规定：经营所得是夫妻共同财产。” 新华网北京８月１４日电(记者杨维汉、周宁、涂铭)最高人民法院提供的数据显示，２００８年至２０１０年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件分别约为１２９万件、１３４万件和１３７万件，呈逐年上升趋势，而“房子”“老子”“车子”“票子”“孩子”等焦点问题成为这类案件判而难了的死结。 最高人民法院《婚姻法司法解释（三）》１３日起生效实施，重点对“婚前贷款买房、父母出资买房，离婚时如何分割”“怀疑孩子不是亲生，对方又拒绝做亲子鉴定怎么办”“第三者是否受保护”“堕胎是否侵犯生育权”等争议较大的问题作出解释。记者进行了追访，让我们从中体会“我的婚姻究竟谁做主？” 婚前贷款买房归自己 现代社会，结婚前一方贷款买房、结婚后双方共同还贷的情况十分普遍。特别是按中国的传统及婚嫁习惯，一般由男方提供住房，房产一般也登记在男方名下，婚后往往夫妻双方共同还贷。那么离婚时房屋应该归谁？是否会出现“老公变房东让男人一片叫好、女人一片抓狂”的情况？ 【条款】第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。若不能达成协议的，法院可判决归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。 【解读】北京市律协婚姻家庭法律专业委员会副主任王芳律师肯定了第十条规定：“其实人们在争议房子到底归谁的时候，忽略了第十条的第二款，即婚后用夫妻共同财产还贷部分，应当由房屋产权人给予配偶一定补偿，而且还要考虑房产升值利益，这才是最大亮点，恰恰证明老婆和老公一样，都可以是房东。这对于没有购房却又帮配偶长年还贷的女方，实现了真正的公平。” “啃老房产”归个人 当下适婚的年轻人，已多为８０后、９０后独生子女，接受父母的房屋馈赠比较常见。那么，婚后父母为子女购买的不动产，离婚时该归谁？ 【条款】第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，应认定为夫妻一方的个人财产。 【解读】北京朝阳法院民一庭副庭长俞里江认为，此前出台的司法解释（二）规定，父母在子女婚前出资是对一方的赠予，而父母婚后出资是对双方的赠予，但这个约定实际在中国的具体国情下，很难发挥作用。“因为迫于观念，父母给子女出钱买房时，很少有人去签协议或做公证。而司法解释（三）的规定更为合理，也更符合国情。” 婚内财产分割弱者为王 夫妻双方不离婚，共同财产能分割吗？新的司法解释告诉我们，法律将保护弱势一方。 【条款】第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 【解读】王芳律师认为，第四条是涉及婚姻财产的重大突破。它确立了婚内分割财产制度，会对夫妻双方弱势一方起到保护作用。在符合一定条件的情况下，弱势方不用以婚姻破裂为代价，在婚内直接起诉要求共同财产分割，从而保护自己的财产不受损失。这个条款可以保护夫妻间在经济上处于弱势的一方，尤其是长年担任家庭主妇的女性面临被动离婚的困境时，有了很好的救济渠道。 王芳说，婚内财产分割制度在国外早有明确规定，而我国婚姻法在此制度上一直有空缺。现在通过司法解释来进行实践，一方面可以立即开始救济弱势群体，实现公平正义；另一方面，为将来我国婚姻法完善夫妻财产制度也可以积累宝贵的实践经验。 “小三”条款被删除 《司法解释（三）征求意见稿》中，曾引起社会广泛争议的“第三者”条款，此次被删除。 【条款】《司法解释（三）征求意见稿》中有关“第三者”的条款被删除，即“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，法院应受理并根据具体情况作出处理。” 【解读】究其原因，俞里江副庭长认为，这类案件的司法实践尚不够丰富，各地法院在“第三者”的问题上也未形成统一认识，应在广泛征求意见的基础上再作规定。 中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北京大学法学院教授马忆南认为，就目前司法实践看，“第三者插足”的问题争议太大，无论如何规定，总会有一方不满意，“因为这类案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等问题，比较复杂，很难处理。” 但马忆南还认为，法院在司法实践中也不会支持“第三者”。“当‘第三者’到法院起诉要补偿金时，法院一般不会支持。这样的一种道德倡导，其实不需要司法解释再去刻意强调。” 生不生孩子 老婆说了算 生不生孩子，今后将由老婆说了算，以保护女性避免沦为生育工具。 【条款】第九条规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，法院不予支持。 【解读】俞里江副庭长表示，司法解释（三）实际确认了“终止妊娠”是妻子的权利。“但同时也为男方提供了一个救济条款，即男方有生育愿望，但女方不同意而产生重大分歧时，可请求法院判决离婚。以往的婚姻法中并没有明确这一点。” 张献博士认为，第九条并非否认男方的生育权，但在理论上明确了一个问题，即“生育权是一种人格权、绝对权、支配权，而不是身份权”。妻子堕胎并不会侵犯丈夫的生育权，而是在行使自己的一种人格权，这种人格权是自己独立享有的。 马忆南教授认为，多数国家没有要求女方堕胎需要征得男方同意，对自己身体的支配权要高于夫妻之间的知情权和身份权。如果女性不能支配自己的身体、不能拥有拒绝生育的权利，很可能沦为生育的工具。 拒做“亲子鉴定”将败诉 近年来，亲子鉴定越来越火爆，孩子的亲缘认证往往牵涉一个家庭的稳定。如果一方无理由拒绝做亲子鉴定，那么法律将支持另一方的诉求。 【条款】第二条规定，夫妻一方向法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，法院可推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，法院可推定请求确认亲子关系一方的主张成立。 【解读】俞里江副庭长和马忆南教授都认为，现在的亲子鉴定已很成熟，准确率高，“实际以往的司法实践中都是这样做的，最高人民法院的一些指导案例也始终在贯彻这一精神，但一直没有明文规定。司法解释（三）实际把司法实践确定成文。” 新华网北京８月１３日电（记者周文林）从１３日开始，婚姻法第三次司法解释开始实施，其核心内容直指当今社会婚姻家庭纠纷中的主要问题。此消息引起网民们及社会各界的极大关注，其中关于“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，更是引起广泛的热议和争论，微博上开始纷纷转发新版《失落的丈母娘》，而仅在新浪微博上，涉及丈母娘买房的内容，就高达近４０万条。有网友认为，婚姻法“新解释”可能会改变择偶观，年轻人将不再为房子而结婚。 一石激起千层浪 最高人民法院１２日公布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》从１３日开始实施，在网上引起了广泛关注。赞同者有赞同的理由，反对者有反对的原因，而更多的中间派网友，则是关注此项规定实施后，将对婚姻、家庭各方将带来怎样的影响。 从公众普遍关注的内容看，此次司法解释中受关注最大的就是关于房屋权属的新规定，即：婚后若一方父母出资为子女买房，若离婚，则谁父母出资房子归谁。 不容否认，在许多地方，传统的观念仍然是结婚时男方承担买房责任，女方一般出装修的钱或其他生活用品。近年来，随着房价的快速上涨，住房已成为生活中最为重要的财产，因此一旦离婚，涉及房产分割的问题和纷争日渐凸显。 在微博上，这个消息引起广泛转载和议论。“新婚姻法简直给所有想嫁富二代的女孩们当头一棒！”“房产商乐了，丈母娘愁了。”“新婚姻法鼓励彻底ＡＡ制。有这样的婚姻法，您要嫁人您就傻了。”“全国丈母娘联合会表示对新的婚姻家庭法的司法解释相当不满！以后买房坚决要求男方把自个女儿名字写上。”与此同时，微博上开始纷纷转发新版《失落的丈母娘》，出现了不少为丈母娘支招的内容。仅在新浪微博上，涉及丈母娘买房的内容，就高达近４０万条。 有网友从人性情感的角度，表达了对这一司法解释的不赞同。“此次出台的法规性质明显是偏向于个人财产保护，是典型的谁投资谁受益的理念，而不是从家庭感情角度去考虑的。女性不但要赚钱，还要生育、养育，很大程度上对于家的付出无法用资本去衡量，除非出台‘女性养育，家产分一半’的法律规定，否则如果男方出轨离婚，女方就很难有保障。”一位网友说。 同时网上有观点认为，新的司法解释对婚姻中的弱势群体如家庭主妇，可能会产生不公。但给被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。“从今天起，不再为了房子而结婚，让‘丈母娘推高房价’不再成为中国特色。” 为何“父母给儿子买房媳妇没戏” 从２００１年开始至今，最高法院已三次出台了针对婚姻法的司法解释，其中第一次主要是针对婚姻法修改后的一些程序性问题，第二次针对彩礼应否返还、夫妻债务处理、住房公积金等款项的认定问题，而这次是针对房屋所有权等问题进行了细化。 最高法院有关人士表示，目前离婚案件中，按揭房屋的分割已是焦点问题之一。这次首次明确了离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。如果仅仅机械地按照房屋产权证书取得的时间作为划分按揭房屋属于婚前个人财产或婚后夫妻共同财产的标准，则可能出现对一方显失公平的情况。 同时，最高法院方面表示，对按揭房屋在婚后的增值，应考虑配偶一方参与还贷的实际情况，对其作出公平合理的补偿。在将按揭房屋认定为一方所有的基础上，未还债务也应由其继续承担，这样处理不仅易于操作，也符合合同相对性原理。对于婚后参与还贷的一方来说，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时根据婚姻法第三十九条第一款规定的照顾子女和女方权益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 一个不容否认的现象是，近年来我国婚姻感情问题正经历显著的变迁。近五年来全国离婚人数逐年上升，年平均增幅为７％，２０１０年全国依法办理离婚手续２６７．８万对。而全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件也逐年上升，２０１０年达到１３７４１３６件，案件中相对集中反映出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产等问题。 而针对此次司法解释中网民争议最大的“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，最高法院认为，在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议。如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。 回归情感真爱才是真谛 从多种迹象看，此次司法解释实施后，有可能在几方面带来微妙的影响。 一是许多配偶在结婚时，有可能要求在房产证上共署双方的名字。“嫁个有房的老公不表明你就有房子了，有你的名字才是真的，切记结婚时要在房产证上双方共同署名。”一位网友留言。 另一方面，有网友认为，这一规定带来最大的一个可能就是会改变择偶观，年轻人不再为房子而结婚。现在很多年轻人对同居、结婚等感情问题看得很淡，反而是房子等看得很重。现实中不少人是因为房子压力问题而结婚，今后这一情况或将有所改变。 此外，父母们或许会在心态上有所改变。此前，有观点戏称，是“丈母娘”们推高了中国的房价。今后，女方的父母很可能愿意拿出更多的资金为女儿置办一所名下的房子，或在女儿结婚前就把房子过户到女儿名下。 从最高法院颁布的此次司法解释看，是社会发展现实需要的结果。随着非婚同居、离婚率高的现象日趋普及，纠纷也日益增多，用法律来明确财产归属，本质上是解决纠纷的必然需要。此外，在网友争议的法律应该重人性还是重理性方面，此次司法解释也毫无疑问倾向于选择了理性的一方，这对当前司法审判过程中解决具体问题可以起到有效的指导作用。 但从更深刻的层面来说，此次司法解释仍无法解决现实生活中法律应该偏重理性还是人性的两难。如今离婚中涉及的财产分割等婚姻家庭难题，反映的是快速变迁中的社会真实一部分，婚姻法及其司法解释并非治愈这些问题的良药。如何从本质上从全社会推动忠贞、责任、和谐、挚爱的家庭情感和婚姻观，才是最为重要的。
