据英国《金融时报》8月11日发表题为《美国选择自我毁灭》的文章：
我们很难记起美国政治中还有比眼下更哀凉的时刻。债务上限危机、以及标志这一危机告终的协议，表明我们的体系存在严重的功能失调问题。从很多方面来说，这一插曲预示着短期内经济苦难将继续，而长期内国家将走向衰落。这好比美国在最后一刻选择了放弃金融自杀——但只是因为想选择一种更缓慢、也更令人痛苦的自我毁灭。 然而，在多个方面，这场危机已变得明朗起来。现在我们已经可以有点把握地说，美国政府将不会做出更多努力，来帮助陷入困境的经济。美国总统巴拉克 奥巴马(Barack Obama)正试图推动一项就业日程。但联邦政府要想刺激增长或创造就业，就必须支出更多的资金。把持国会的那些守旧的共和党人认为，不能以这种方式扩大需求。他们认为，避免了过去两年经济陷入更严重的困境的2009年经济刺激法案，正是当前经济疲弱的根源。他们这种萧条经济学的态度——在债务上限妥协中得到了鲜明体现——要求我们立即通过削减公共支出，来化解双底衰退风险。 因此，美国经济没有试图摆脱这种停滞，而是将被迫接受可能来临的一切打击。国会中的一些共和党人正在后退，他们拒绝现代经济学的原因，与当初有人否认达尔文(Darwin)和气候学的原因一样。另外一些人见利忘义，希望经济尽可能糟糕，以便为在2012年重新夺回白宫和参议院大权助一臂之力。还有一些人根本就不相信政府行动还能起什么好作用。无论他们的动机如何，绝望的美国人把希望寄予一个不可能减轻他们苦难的政党，实在令人遗憾。 第二点是美国政府将不会采取任何举措、来解决危及美国长期经济活力的财政失衡问题。奥巴马与众议院发言人、共和党人约翰 博纳(John Boehner)在7月初暂时达成的协议远远称不上完美，也很不平衡：协议中支持削减支出的内容与支持增加税收的内容分量之比为4:1。但这一规模为4万亿美元的“大妥协”(grand bargain)本应构成美国赤字一笔有诚意的“定金”，并向金融市场传递一个强有力的信号：即我们的政治当局在严肃看待这一问题。 相反，我们上周得到的却是一项令人遗憾的妥协——支出预期的削减幅度要小得多、进行了延期而是是有条件。这传递了一种非常不同的信号：我们的政治体系解决不了收支的差距。现在要解决这个问题更是加倍困难，因为按照所有理性的说法，弥补这一缺口既需要增加税收、又需要减少福利支出。面对共和党在税收方面拒绝妥协的态度，与任何时候相比，民主党都更不可能在社保或老年医保(Medicare)上做出让步。 我们现在还明白了，美国不会对其经济前景做出任何像样的投资。保守的观点认为所有支出都是罪恶，这抹杀了投资和消费、长期和短期之间的所有差异。美国现在面临着基础设施日益沦为第三世界的水平、教育体系也位居三流，同时劳动力储备极度短缺的局面。眼下辩论已结束；升级这些摇摇欲坠的体系所需的资金不会唾手可得。另外，美国也不会去应对任何其它重大问题——例如移民、税收改革或气候变化，原因与未能实现明智的经济管理一样：茶党(Tea Party)拥有否决权。 在美国之外，此次危机带给人们的一些教训有着更大的意义。其一，目前美国将其最严肃的金融义务视为灵活的承诺。问题不仅仅在于一些国会议员愿意考虑国家违约，而在于其中一些人显然希望把违约当作反对社会支出的终极武器。用美国的信用评级进行讹诈的先例曾经有过。在不到一年半的时间里，这个问题再度出现，最近几周这场自虐式的戏剧可能会被重新演绎，而结局将是另一番模样。这正是美国与希腊的相似之处——不在于其根本的信誉度，而在于将还债变成一个政治问题。 在政治文化层面，我们吸取了其它一些让人警醒的教训：妥协已死，试图向美国民众解释复杂的问题毫无意义。总统曾尝试过这种方法，但以失败告终。目睹这一景象让人吃惊：去年秋季，在对手拒绝与奥巴马在经济刺激计划、医疗改革或延长布什减税政策方面进行合作之后，奥巴马仍一点也不愿放弃他们。由一群没有头脑的食人族统治的国会，眼下正对着一位懒得动弹的总统大块朵颐。但即使奥巴马现在肯定也意识到，面对唯一兴趣就是看着自己受到羞辱的对手，不存在任何妥协的空间。
漫画：危而不知当 新华社记者 高微 作
