贪污公款买内裤、天价宴席、是是非非郭美美……以“爱”和“善”自称的红十字会，几成一片墨。这墨看来是落在宣纸上的，这不还在继续浸渗——昨天，广州日报报道，《博客天下》杂志副主编吴晨光在微博上爆料，称红十字总会的车库停着若干豪华公车，红会司局级以上领导每人两辆。此举是为应付北京分单双号限行而为。 博主表示，其文亦是据他人爆料，本人对此未作调查。“不管你信不信，反正我是信了”，博主的这一句话，可以认为符合大众心态。因为有黑幕不停被曝，公信尽失，提起红十字会，让人不往“坏”处想真的好难。 未经求证的网曝，多数网民“信其有”。而中国红十字总会对此作出的回应，虽说经过调查，但仍有质疑的空间。“我刚刚了解过，总会公务车是国管局按照国家标准给配的，符合国标，会领导才有工作车辆。”这是红十字总会政策法规处处长丁硕的说辞。红十字会总会声明称其公务用车严格执行国务院机关事务管理局关于《中央国家机关公务用车编制和配备标准的规定》。交代了其公务用车编制是15辆，并称目前红十字会总会在职和退休的副部级干部每人配备1辆专车，其他会领导每人使用1辆一般公务用车，这些车辆均由国管局统一配发。 这样的回应听似言简意赅，实有“捣浆糊”之嫌。既然要回应公众关切，不妨说个透：编制是15辆，实际是多少辆，是什么配置的车，什么样级别的人才能享用，有没有领导拥有两辆车，依照国家什么标准，具体哪条哪款等。以为一句“符合国标”，就能化解一场舆论风波，太过简单。 红会应该学会反思，为何总被舆论揪住不放？除了问题成堆外，对公众质疑，心存侥幸，藏藏掖掖难道不是一个主因吗？红会需要坦荡，坦荡就不怕家丑外扬；有了坦荡，才能让公众看到你纠错的决心和勇气。 信与不信，是一个因和果的关系。种什么因，得什么果。红会故事太多，即使丁先生讲得够透彻，恐怕还是很难取信于民。红会就像那个牧羊的孩子，一次次“狼来了”骗了在劳作的大人，等狼真的来了，反而没人相信他了，自己成了最终的上当者。 红会领导坐车有没有超配，处在风口浪尖上的红会，别自证清白了，若心底无私，请让上级纪检监察部门形成调查结论后再向公众作一报告，岂不更好？ 红会坦荡不了，责任不在丁先生，甚至也不在某个领导，是复杂的体制之病。政府机构、公益组织、盈利企业，红会三重身份，衍生无数缠夹不清关系。一个领导可能有多重身份，而多一个身份就多一份权利享受。就拿车子打比方，作为某一级别的领导，他可以享有专用的公务配车；如果他在企业里兼职，企业再给他提供配车。事实上，他拥有两辆车，但政策界定上，公车只有一辆，很难说有什么问题。但群众眼里，作为红会这样的组织机构，一个领导若拥有两辆豪车，过了，太过了。
