核心提示：近年来，社会上对听证会的议论不少，其中最多的莫过于认为听证会是“作秀”，听证会制度的公信力在市民心中大打折扣。由于听证的最终结果绝大多数都是涨价，因此，有人认为听证会其实就是“涨价会”，走不出“逢听必涨”的怪圈。我国的听证制度暴露出的诸多问题和一系列“不正常”现象，引起了社会各方面的高度关注。对此，相关部门作出了一些修补和完善，力图使听证会制度更加科学和健全，使听证真正成为听取民意、反应民情的渠道。网友们也希望听证会真正体现民意，真正成为民众“主场”。
现象：是是非非听证会 老妇7年参加19次听证会 4名“听证专业户”曝光 随机抽签次次“被选中”、七年里一共参加过19次听证会，这两天网络上晒出成都有四名“价格听证专业户”，其中一名老妇竟然十九次参加过各类听证会，引起网友疯狂转帖拍砖，骂声一片，直呼“被代表”，更有人称其为成都听证会的“最牛群众演员”。 东莞欲涨水价 无人报名听证 市民:看透“走过场” 继去年底东莞部分镇街的水价上调之后，东莞大市区的水价又将有所调整，东莞市物价局于5月26日发布了征集听证会参加人的公告，然而，至昨天报名截止日止，有关部门未收到任何市民的报名。去年曾参加镇区水价调整听证会的牛仁等人均表示，不再愿意报名参加不可能接受民意的“走过场听证会”。 贵阳出租车“听证降价” 很多市民“不买账” 从2010年11月1日起，贵州省贵阳市出租车起步价从白天10元、晚上12元调整为白天8元、晚上10元。2元虽不算多，但却蕴涵着一个更为重大的涵义：“逢听证必涨价”的怪圈终于有人打破。然而，起步价下调，贵阳市民大都比较关心，认为是好事，但并没有显得非常兴奋。 水价听证陷“隐身门” 福州消费者质疑被“代表” 福建省会福州市将于近日召开的水价听证会爆出“隐身门”，官方公布参加听证会的代表名单除了姓名外，没有代表较为详实的介绍，当地民众质疑听证会代表身份有问题。 哈尔滨水价听证会 反对涨价者扔瓶抗议 在12月8日哈尔滨水价听证会上，作为唯一一个反对涨价的消费者代表，老刘苦于轮不着发言，便向主持人——哈尔滨市物价局副局长杨慧扔去一瓶矿泉水。这瓶子不偏不倚，正好砸中当地百姓脆弱的神经。 探索：努力走出听证会怪圈 山东：听证会不再“听而不取” 谨防“一边倒” 听证会随机选择参加人，持不同意见人员比例相当——这是山东省日前针对听证会流于形式的现象提出的新举措。日前出台的《山东省行政程序规定》要求，避免听证会出现“一边倒”，使听证真正成为听取民意、反应民情的渠道。 北京：扩大听证范围 重大决策公众参与才能拍板 据了解，今年年底前，北京市政府将出台重大行政决策程序性规定，界定重大决策事项范围，把公众参与、专家论证和集体讨论决定作为重大决策的必经程序，并且完善重大决策听证制度，扩大听证范围，规范听证程序，科学合理地遴选听证代表，及时公布听证意见及采纳情况和理由。 云南：录播部分重大决策听证会 曾经只能在媒体上了解到最终结果的听证会，往往会引起社会各界的好奇与关注。云南省将进一步扩大政务信息公开的范围，比如，采取选择录播部分质量高、效果好、反响大的重大决策听证会议的方式，扩大政务信息公开的社会影响面和公众互动面。 安徽：立法规避听证会流于形式 安徽省将通过地方立法规范价格听证，避免听证会流于形式：定价机关作出定价决定之后，应当通过政府网站、新闻媒体向社会公布定价决定以及对听证会参加人主要意见的采纳情况及理由。 分析：听证会如何回到公正“原点” 听证会的生命力在于公信力 让人们说话，天塌不下来。在一个日益开放多元的社会，民意表达只有畅通才会有序，只有充分才能达成共识。如果对此报以漠视、躲避、反感的态度，甚至采取阻塞、扭曲、压制的行动，后果只能适得其反，丧失民心。民意不可欺，更不可辱，听证会的教训足当汲取，各地政府部门更应深刻反思。 价格听证制度可以和国际接轨 我们的价格听证制度还处于初级阶段，还需要不断地完善。但从制度设计上来说，发达国家的价格听证制度，更像是一次企业与消费者之间的博弈，通过利害关系各方的公开辩论，达成妥协，形成新的各方都能接受的价格。而现阶段我国的价格听证制度，由于是政府主导，消费者一方实际上没有太强的博弈能力，因此，也往往让给人留下，听证会就是听涨会，听不听证一个样，反正都是要涨价的印象。 价格听证会如何保证科学公正 一、听证代表组成程序和构成应科学公正 二、提高听证方案的科学性 三、用科学的数据说话 四、听证会应避免使用模糊语言 网友：听证会别成了无人喝彩的“独角戏” [网友 阳光@暖暖] 很多价格听证会“逢听必涨”成了“逗你玩”，甚至遭到人们的“抵制”，其中的缘由，恐怕在于公权机构对“反对的声音”不敢听、不屑听、不愿听。只有公共决策对“反对的声音”真重视，“听证专业户”的巧合才会消失，听证的公信力才能回归。 [网友 山中无猴子] 民众是民主的主力，听证会则是倾听民意的平台，也是一种民主形式，如果想让每一个听证会都真正体现民意，听证会就要真正成为民众“主场”。 [网友 赵勇] 要让物价听证真正实现公平，听证办法必须做出颠覆性的调整———必须偏向弱势的消费者,更强调强势经营者的义务。 [网友 光明的使者] 听证会被把玩到了这般地步，被玩成了独角戏。实际上，在听证会的制度设计中，“群众”演员，从来都只是个无足轻重的跑龙套角色，对“剧情”如何发展，没有任何影响力。按照设计，群众演员“被站在”舞台的边缘，聚光灯外，“台词”很少，角色定位于或衷心拥护、拍巴掌举手，或懵头懵脑、四六不分，或胡搅蛮缠、说不到点子上…… [网友 杨涛] 虽然听证会是在作秀，但公民的参与总会起到或多或少的作用，并且，如果媒体适时介入，或许还能起到出乎意料的作用。网络上，我们熟知的一句话叫做“关注就是力量，围观改变中国”，而公民报名参加听证会，是比网络围观更进一步的现场围观，尽管所提出的意见并不见得会被采纳，但为什么要放弃呢？ 他山之石 可以攻玉 作为听证会制度发源地的美国，９０％以上的行政活动采取非正式听证的方式征求受影响者的意见，行政机关做决定时不受参加人意见的限制；只有不到１％的行政决策采取听证主持人主持，正反双方阐述意见的正式听证会形式，行政机关在做决定时应当根据听证记录做决定。 日本、韩国等将听证会区分为“听证”“公听会”和“提出意见”等形式，只有“听证”才类似于我国的听证制度，大量的行政决策征求意见活动都不召开正式听证会，而仅仅以座谈会等形式征求意见。
