中国红十字会一负责人的博文再次成为媒体的焦点。猛的一看博文“上半身”，让人感叹比郭美美还美。因为博文透露，为了增强红十字会运作的透明度，接受社会监督,红十字会将争取在7月底推出捐款管理信息网络查询平台。这无疑是对其慈善不透明质疑的诚恳回应。可再一看“下半身”，却发现是两条“罗圈腿”。博文称，“现在部分网友的情绪有些偏激，对中国红十字会为中国弱势群体以及在重大自然灾害面前所作的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全，攻其一点不及其余，这是我们感到委屈和痛心的”。 如博文所说，郭美美事件中很多网友在骂娘，有些过火言辞在所难免。但正所谓爱之深责之切。难道慈善事业就真的如此伤不起？还是就像被宠坏的孩子骂不得？我想7月4日广东省委书记汪洋在和网友交流时讲的一段话值得在此引用。汪洋说：“网络问政首先应该是平等地问、虚心地接受，不计态度、不问来历。为什么领导可以发脾气，群众不能发脾气呢？为什么领导可以骂娘，群众不能骂娘？” 郭美美事件之所以发酵至今，甚至上了这期《时代》杂志封面，和红十字会一开始那份声明“专计态度，只问来历”，不纠郭美美专纠网友密不可分。如果当初能够忍一忍自己的脾气，静下心来查找纰漏，把什么商红会、王鼎公司、中红博爱、王军等等一干人和事查查清楚，给公众一个完美的交待，怎么会让舆论一边倒地“骂娘”？更何况，公共服务没有最美，只有更美。如张朝阳微博所说，公共利益是不能以7:3开、8:2 开来论，更何况是慈善，“以偏概全”这个词在这里非常刺眼。 网民表达情绪可以“以偏概全”，但红十字恰恰要从局部的、“偏门”的矛盾入手发现全局性的问题。汪洋因此说，要从网民的意见建议中梳理出带有倾向性、规律性的东西去完善制度、完善法规、完善工作措施。以此看，红十字会给出捐款信息查询制度建设的明确时间表，方算是找到正题，有的放矢。 前民政部慈善司司长王振耀等人多次说，我国慈善事业最大的弊病之一就是“对人的不够尊重”。对捐赠财物信息的了解，不该等到捐赠者自己提出来，应该是主动提供。因为公开透明是捐赠者一个很重要的权利。在世界范围内，慈善透明本该包括三个层面：第一是公布捐赠数额和来源；第二是及时向捐赠者反馈信息；第三，对捐赠信息深入开发和加工，从而对慈善管理提出一些体制改进的建议。如今第一步还没走好，群众骂娘是自然现象。即使有一天中国红十字会走到了第三步，公众提出的逆耳忠言也会是比豪车名包更无价的宝贝。
