美国《世界政治评论》网站3月31日文章 题：利比亚危机：全球政治的三大教训（作者约盖什·乔希） 数天混乱继以数周争论之后，终于形成了在利比亚执行禁飞区任务的国际联盟。 尽管干预行动的最终结果尚不得而知，但利比亚事件揭示了当代全球政治的三个重要特征。 首先是美国领导地位及全球责任的问题。在经历了伊拉克的失败和金融危机之后，许多人以为美国会在承担全球人道主义任务的时候有所收敛。此外，外界广泛认为，奥巴马政府可能不像其前任那样注重推广民主。然而，美国迅速着手执行联合国安理会第1973号决议，从而表明上述两种假设都是错误的。 美国的全球优势地位并未受到影 H向。美国仍然是唯一有实力在世界各地同时开展军事行动的国家。反卡扎菲的起义刚刚爆发，法国和英国就游说各国对利比亚政府实施空中打击。然而，如果华盛顿拒绝参加该行动，它们的呼吁很可能无人理睬。无论在利比亚还是其他地方，干预的论调能否转化为行动，关键在于美国。 其次是新兴大国的作用，尤其是印度、俄罗斯、巴西和中国。这些国家都对第1973号决议投了弃权票。这些国家承认卡扎菲的行为正在制造一场人道主义危机，必须立即停止对平民采取暴力。但是，它们反对像西方民主国家鼓吹的那样诉诸军事行动。 这些国家为什么要让决议获得通过呢？首先，主要新兴大国深知，西方民主国家根本不可能在它们的主权边界内展开干预。其次，它们之所以决定弃权，原因也在于尽管它们本身不愿承担全球责任，但仍然希望全球秩序得到维护。利比亚危机威胁到了地区稳定，引发了石油市场波动。新兴大国通过投弃权票的方式表达了对人道主义行动的默许态度，从而可以享受联盟行动带来的好处，却又不需要分担军事干预的重担。 利比亚危机的第三个重要教训是，说到有争议的国际政治准则，关键在于是否具有支持自身观点的意愿和能力。不干涉主权国家内政的准则（尤其是在涉及严重侵犯人权的行为时）面临着重大挑战。不干涉的准则在冷战期间获得普遍接受，但由于越来越多的人承认了 “保护责任”，如今却引发了道德争论。 反干涉主义者正确地指出，军事行动会导致附带损失和平民伤亡，往往会成为干涉国谋求私利的幌子。但是，这些观点不能抹煞向受害于暴政的民众提供帮助的迫切性。 因此，利比亚危机向我们揭示了未来国际政治的三个特点。首先，在今后相当一段时间里，美国占据优势地位仍将是全球政治的一个无可辩驳的特征。其次，我们无法指望新兴大国在短期内承担起全球责任，就连它们都仰仗美国为它们谋取好处。第三，关于国际行为准则的争论将会加剧，而不是消失。以物质手段支持自身对国际准则的看法的必要性也会增强。
