美国有可能取消对台湾的安保承诺吗？乔治·华盛顿大学教授格拉瑟在最新一期《外交》杂志撰文，公开呼吁美国这样做，给未来几十年更好的美中关系“铺路”。《外交》被称作华盛顿的“政策杂志”，乔治·凯南遏制苏联的战略构想、亨廷顿的“文明冲突论”都最早在这里面世。《台北时报》说，格拉瑟的论文引发了“一场大火”。《美国人》网站称，放弃对台安全承诺就等于接受中国统一，“无异于向亚洲稳定吻别”。格拉瑟的观点远非美国官方政策，但台北亲绿一媒体和美国保守派智库接连炮轰格拉瑟，阻止这样的观点在美国得势。 美国外交政策以“现实主义” 著称，它曾大刀阔斧地支持或抛弃一些小的“战略棋子”。台湾或许与众不同，但它的重要性和美国的力量似乎在同时下降，而中美关系却越来越疏忽不得。《台北时报》攻击格拉瑟把台湾当成超级大国可以随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，该报怒道：“生活在台湾的2300万人不能被仅仅当做布热津斯基大棋局上的一块草坪”。 一篇文章“引发一场大火” “美国学者的论文引发一场大火。”台湾亲绿媒体《台北时报》8 日如此概括格拉瑟发表“弃台论”文章所引发的反应。在其网站上，2日刊登的“美国学者：抛弃台湾”一文是过去一周浏览多的文章。 格拉瑟发表在《外交》杂志上的这篇文章标题是：中国崛起会引发战争吗？他写道，“中国已明确表示，若台湾宣布独立它将动武”，而台海危机很容易升级为核战争，因为每一步对于参与者看来似乎都是合理的。台海危险存在已经几十年，但是，军力的改善使北京“更愿意升级台湾危机”。格拉瑟建议，“考虑到此类危机，美国应该考虑收回对台湾的承诺，这将解除掉美中之间最明显、最有争议的爆发点，有助于两国今后几十年保持良好关系”。 《美国人》网站3日刊登评论文章质问格拉瑟：有没有彻底想过，“收回对台湾的承诺”对美国意味着什么？“这样做不仅意味着国会废除《与台湾关系法》，或政府终止对台湾的有限军售，它还要求华盛顿接受中国通过恐吓手段统一（说吞并更恰当）台湾”。文章称，美国放弃台湾 “无异于向亚洲稳定吻别”。美国企业研究所研究员玛萨撰文称，台湾被吞并几乎肯定会变得军事化，设立解放军空军和海军基地，中国大陆因此会得到目前所缺乏的战略纵深。“吞并台湾还会使中国能轻易威胁到日本南侧，战略、经济和民族主义利益的冲突，预示着中日关系更加对抗”。另外，解放军将更容易控制连接南海与菲律宾海的吕宋海峡，强化其对南海的主权要求，轻松菲律宾海和更远的太平洋。 过去一周，传统基金会专家洛曼接连发表两篇评论，指称奥巴马政府必须尽快采取行动加强美台关系，否则格拉瑟这种放弃台湾的言论一旦成为主流，对台湾安全和美国在东亚地区的战略利益都是一大警讯。美台商业协会会长韩儒伯、前美国副总统办公室亚洲事务顾问叶望辉也都在媒体上发声批评格拉瑟。 “美国之音”8日说，格拉瑟承认，文章刊登后有人批评他不负责任，也有人说他不关心台湾民主，提出这种理论可能对台湾造成不可收拾的结果。格拉瑟辩解说，他没有主张美国“应该”放弃台湾，只是希望大家能够诚恳地讨论，在国际情势改变的情况下，美国是否应该重新思考对台湾的安全承诺。 格拉瑟风波尚未闹到美国官方层面。美方对美国、台湾、中国大陆三角关系的最新表态来自美国在台协会台北办事处处长司徒文。8日，他对媒体说，华盛顿欢迎马英九上台以来两岸关系的对话，“一些观察家认为，美国对两岸关系改善不舒服，认为被威胁，紧感到被丢在一边。我明确告诉你们，事实不是这样”。“在一个充满不确定、大动荡和潜在摩接的世界——看看来自中东和朝鲜半岛的头条——一个和平而稳定的台湾海峡，老实说，是天赐的幸运”。
美国对台承诺：从政策基石到战略负担
谁是美国唯一的“掌上明珠”？
台北一名国际问题专家9日接受《环球时报》记者采访时说，美国素来存在“红军”和“蓝军”，“蓝军”是亲台派， “红军”则要求美国不要对台湾那么好，两种声音一直存在，只是声音强弱有变化。他认为，台湾不会对美国传出的“弃台论”感到惊慌，因为台湾对其战略价值有着很强的自信，即使陈水扁时期美台交恶时任美国总统布什骂陈水扁“狗娘养的”之时，台北也没有担心会被美国抛弃。冷战时期，台湾是第一岛链的中心点，现在它对美国仍有重要价值。
坚信自己战略价值的还有澳大利亚总I理吉拉德。过去几天，吉拉德就在美国访间。吉拉德表示支持美国对中国的关切，奥巴马接见她时对美澳亲密关系大加赞颂，美国参议员麦凯恩公开提议美澳合作应对中国崛起。但《悉尼先驱晨报》9日刊登一篇文章，呼吁“在强烈的兴奋中，总理需 要有一个稳定的眼神来看待现实”。文章说，重要的是，要认识到我们不是美国唯一的“掌上明珠”，奥巴马曾说， “我们没有比萨科齐和法国人民更强大的盟国和朋友”；奥巴马告诉过英国首相卡梅伦“没有比英国更亲密的朋友，没有比英国更亲密的伙伴”；早些时候，奥巴马还告诉印度人民“美国人民是他们最好的朋友和伙伴”。文章说：我们只是华盛顿诸多特殊关系中的一个。堪培拉是美国的一个重要战略盟友，但如果把澳大利亚当成华盛顿政策圈的一个主要玩家，那就是自欺欺人。澳大利亚前总理霍华德在自传中花了大量篇幅夸赞布什，但布什在其自传《决策点》中几乎没提到“铁人（霍华德的绰号）”。
本月8日，英国《金融时报》刊登一篇文章，标题是：马英九否认落人大陆“陷阱”。文章说，马英九的和睦政策让两岸关系有所解冻——当奉行北京方面斥之为“分裂主义”的“台独路线”的前任陈水扁在任时，两岸关系非常紧张甚至有些危险。但是，对于将在明年决定是否让马英九连任的台湾选民而言，问题在于，这种和解的代价是否过高。反对者肯定会说，代价确实过高。他们会说，去年与大陆签署的加强两岸经济合作的一个框架协议，让马英九领导的执政党国民党落入了北京方面设置的陷阱。
像《金融时报》这样通过采访来凸显两岸分歧的做法最近越来越常见，一个原因是最近两年两岸缓和让热衷报道冲突的国际媒体感到越来越不容易发力。加拿大广播公司2008年12月的一篇文章就曾写道， “对多数加拿大人来说，台湾甚至都不会在雷达上出现。最多，它被视为中国的一个卫星国，一个仅仅在观察那个巨大天体时遮挡视线的卫星，一个像香港和澳门那样必然被带入到永久轨道的孤独的月球”。
美国“基督教发展协会”把台湾称作“政治足球”。前美国副总统办公室亚洲事务顾问叶望辉本月8日接受“美国之音”采访时说，美国外交界过去40年一直有人认为，台湾对美中关系是一个障碍。在美国，有一个广为流传的说法：中华人民共和国刚建国时，杜鲁门政府起初决定抛弃台湾，但朝鲜战争发生使杜鲁门改变了他的对台政策，第七舰队开始在台湾海峡巡逻。2000 年，美国媒体爆出，时任司法部长雷诺的一份机密记录显示，克林顿政府将台湾与俄罗斯、中国大陆同时列在联邦调查局的敌意情报名单上，一些美国媒体当时争论，美国是否准备抛弃台湾。
对格拉瑟把台湾视为“中美大交易”的筹码，台湾绿营十分不满。《台北时报》4日攻击格拉瑟“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。文章称，相信白宫领导人会比格拉瑟“更人道”，认为各地的人都值得同情和保护。
英国《经济学家》网站3日评论说，台湾曾被美国战略家称作“不沉的航空母舰”， 但现实是，几十年来，美国对台湾的安全承诺已经从政策的基石变成一副重担。评论还说，格拉瑟的构想远非美国官方政策，但台湾担心这种看法会得势。《经济学家》网站上，有网民评论说：台湾（或多或少还有日本和韩国）只是美国全球棋盘上可牺牲掉的棋子。它是美国高科技产品的廉价分包商、过时而昂贵的美国武器的接受者、美国与中国大陆谈判的筹码。只有傻子才会相信，若中国大陆动武，美国将会军事干预。毕竟现在是2011年，不是上世纪90年代。美国甚至不敢攻击伊朗或朝鲜，凭什么它敢军事对抗中国大陆？至于担心放弃台湾会使美国名声扫地，美国不是才甩了穆巴拉克吗？
中国人民大学国际问题学者时殷弘9日接受《环球时报》记者采访时说，美国政治领域有很多学者，各种观点都可能出现。“放弃台湾”的声音在美国不是主流，甚至敢说出这种意见的学者都极少。大部分都还在说“美国为力保台湾不惜与中国开战”。不过，随着中国大陆力量增长以及两岸关系的改善，建议美国政府重新考虑对台政策的意见有所增多。中国当然希望能听到更多呼吁美国在对台问题上的理智声音，但我们不能对此抱有幻想。
