过去的2008年，是以转折点载入中国史册的。这不仅仅是改革开放三十年以及在此基础之上成功举办的奥运会，更由于在最新一轮东西方对抗中，中国以前所未有的回击力度取得完胜。当然，我们可以说，双方对抗的焦点是中国的核心利益，但对西方不是，而且西方正处于经济危机中，东风压倒西方有一定的运气成份。但考虑到东西方一百多年来西方一直占主导的关系史来说，这已经是前所未有的突破。因此，在进入2009年后，尽管有许多西方可以炒作的敏感历史事件，但西方表现的都相当自制。然而，在西方开始收缩的时候，中国周边国家却突然活跃起来。越南、菲律宾、印尼、马来西亚纷纷针对中国南海主权动作不断，直接向中国发起挑战。其中菲律宾国会通过将中沙群岛的黄岩岛划为菲律宾的国土、马来西亚总理巴达威登陆南沙群岛的几处礁，宣示拥有主权，其海军司令阿都阿兹加法上将甚至声称：如果中国渔船被发现入侵，它将被一直驻扎在那里的马来西亚海军舰艇驱逐。越南则任命了一个监管西沙群岛的政府机构主席，以宣示对该群岛拥有主权。日本首相又不失时机的挑起钓鱼岛的争议。这个时候，中国的西方邻居印度也不甘寂寞，居然大幅增兵藏南。这在中印双边关系走好的大气候下，显的十分的不合适宜。
应该说，挫败了强大西方图谋的中国，解决这些国家的挑战不是问题。然而奇怪的是，与高调回击西方的挑衅不同，中国对周边国家却保持了低调，冷眼观之，冷静待之。为此，在已拥有三亿网民之众的互联网世界引发强烈的质疑和激辩。显然，对强大的西方示强，对周边国家示“冷”，蕴含着极深刻的战略考量。
今日中国，最大的战略目标是实现现代化。而且随着三十年改革开放的成功，已日趋接近目标。因此，全力保障这个进程不被打断，是目前中国最高国家和民族利益。纵观1840年以来的历史，中国曾发起四次现代化尝试。第一次是洋务运动，但由于日本的侵略而中断。第二次是中华民国三十年代的经济起飞，但再次夭折于日本的侵略。第三次是中华人民共和国建立后，但被文革所中止。第四次就是现在已取得历史性最大成效的改革开放。以史为鉴，内乱和外部战争对中国的现代化威胁最大。这就是为什么中共在去年声明“绝不走回头路也不走改旗易帜的邪路”，同时对国力远逊于中国的周边国家的挑衅保持冷处理的第一个原因。
其次，中国在去年的东西方对抗中占据上风，无形中起到了杀猴给鸡看的效果。但何以西方都对中国退让三舍，而周边小国却敢于公然向中国发难？显然，舞台前表演的是周边国家，但后面的却仍然还是西方。就在南中国海掀起风波一刻，美国历年来最大规模的2009年度“联合海上战备与训练”演习于5月20日在菲律宾展开。美国空军网站说这次演练把对手界定为"拥有强大地空导弹和先进战机，在亚洲已有区域性影响力"的对手，其矛头直指中国。印度在向藏南大幅增兵的同时，其军队和总理被法国邀请参加国庆节。表面上谈军购，实际上还是针对中国。所谓中国和周边国家的矛盾归根到底还是中国和西方的冲突。然而，现在中国的实力在整体上尚无法和以美国为首的西方抗衡，这也是中国不得不冷处理的另一层原因。
当然，周边国家在2009年如此频繁的对中国以发起主权争议，还有一个原因。而这个原因和去年的东风压倒西风的结局有关。中国在这场博弈中，显示了强大的实力和娴熟的技巧，不仅震撼了西方世界，也对这些国家敲响了警钟，增强了他们时不我待的危机感。如果不趁中国现代化完成之前赌一把，到时候将一无所获。其实这也是达赖集团、台独、疆独近几年焦躁不安，频频出击的原因。
中国的冷处理，自然可以跳出西方激化矛盾、干挠中国现代化进程的图谋。而且面对周边国家的进逼，中国也间接做了回应。先是一再放风中国要建航空母舰，同时又借海军成立六十周年之际进行有史以来最大规模的海军阅兵。其释放的信号相当明确和具有威慑力。至于西方，打的自然是一向得心应手的朝鲜牌。朝鲜接连三番五次向美国叫板，其手段之激烈前所未有。这除了朝鲜民族的刚烈、金氏政权的铁腕，自然少不了幕后中国的因素。至于时隔两年之后，7月22日至 26日再次与俄罗斯举行联合军事演习，也同样是向西方发出的信号。其实，中国完全可以效仿西方玩一个幕后，比如可以考虑全力支持台湾维护南海主权。毕竟，美国也是台湾的传统盟友。台湾的积极参与可以让主权问题回归到主权层面，更可以迫使美国保持中立。当然这需要两岸关系的进一步突破、高度互信和相当细腻的运作。不过这一幕过去历史上也上演过。中华人民共和国刚成立时，西藏宣布独立。但由于仍然代表中国并充任联合国常任理事国蒋介石政权的强烈反对，国际舞台上无需中共出手，既已迫使西方无人敢于承认。
当然，真正彻底解决周边国家对中国的主权挑衅，还要等到中国的崛起和复兴完成。请看当今美国，可有哪一个国家敢于向它的主权进行挑战？与美国均有历史宿怨的墨西哥（曾被迫割让230万平方公里相当于本土55%的国土面积）和加拿大（美国率先发兵入侵英控加拿大并烧毁多伦多，为此，英军出于报复，占领华盛顿后烧毁美国总统府和国会，史称美国第二次独立战争—历史有时十分滑稽）可否敢于否定美国对历史上领土纠纷的主权？
