何方：应为社会主义正名
2012-02-09 上传人：新老年
[size=4] 1991年12月26日，也就是在苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职的第二天，苏联最高苏维埃通过最后一项决议，宣布苏联停止存在。自此，苏联正式解体，一个曾经傲视世界的超级大国彻底消亡。[/size]
[size=4] 和平静的俄罗斯不同，在苏联解体20周年之际，中国社会各界围绕苏联解体发生了激烈争论。其原因，就是因为中国的社会主义制度是从苏联学习来的。就像105岁的中国学者周有光先生所说的，今天的中国“略作修正，未脱窠臼”。[/size]
[size=4] “苏联垮台不是因为外来敌对势力的武装侵略或和平演变而垮台的”，国务院国际问题研究中心前副总干事何方先生坦率地说，“苏联共产党和苏联政权是被人民抛弃的。”[/size]
[size=4] 今年89岁高龄的何方先生，上世纪五十年代曾经担任中国驻苏联大使馆研究室主任，在张闻天大使领导下在苏联工作了五年。八十年代后期到九十年代，他在国务院国际问题研究中心从事国际问题研究，苏联是关注的重点，又曾任中苏和中俄友协副会长，先后多次访问过苏联和后来的俄罗斯，对于苏联解体既有近距离观察，也有深入的思考。[/size]
[size=4] 何方先生没有孤立地看待苏联解体，而是将其放在国际社会主义运动的背景下来审视。在他看来，“民主社会主义国家探索的道路是基本正确的，共产党领导下的斯大林模式则是错误的和失败的。这就是二十世纪作为人类社会历史重大特点的社会主义运动已经做出的结论。”[/size]
[size=4] 何方先生呼吁，按客观标准为社会主义正名，“恢复有史以来人民心目中的社会主义名誉。”[/size]
[b][size=4] 苏维埃政权被人民抛弃[/size][/b]
[size=4] 马国川：20世纪历史波谲云诡，其中苏联解体是一个震惊全世界的重大历史事件。在苏联解体20周年之际，各界人士都在热议和反思：为什么一个曾经与美国比肩的超级大国竟然一夕崩溃？您对这个问题有何思考？[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：1990年4月我曾经率中苏友好协会代表团访问苏联，回来后就在政协小组上断言“苏联气数己尽”，受到一些同事的批评和质疑。1991年3月，我再次访苏，亲眼看到苏联开始崩溃。当时社会秩序极度混乱，我们作为苏联科学院的客人有时竟然一天吃不到饭，只得晚饭时混到一个学校师生队伍中排队领取一大勺菜饭。[/size]
[size=4] 苏联为什么会解体？俄罗斯共产党主席久加诺夫归纳的最好，根本原因是由于苏联共产党及其领袖对经济、政治和意识形态实行三个绝对垄断。结果是，经济没有搞上去，还和美国进行军备竞赛；政治上专制恐怖、完全脱离群众，意识形态僵化，使社会处于窒息状态。[/size]
[size=4] 马国川：苏联共产党一再声称代表人民利益，为什么会蜕变成为一个垄断权力的专制政党呢？[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：这和列宁的建党学说有关。列宁的建党学说比较显著的特点是：一党专政、不讲民主、高度集权、绝对服从、铁的纪律、严格保密、依靠暴力、忽视人权等。这种政党一时和在一定条件下确实有战斗力，所以能够用“十月革命”（政变）取得政权。后来斯大林和苏共也正是依靠这些才建立起两个超级大国之一的苏联，并保持了七十年的存在。[/size]
[size=4] 可是，在这样的政党领导下，不但离马克思设想的“自由人联合体”越来越远，还导致经济落后。据西方几个权威机构联合调查，苏联解体前的1989年，国民生产总值只有5120亿美元，不到美国的十分之一。俄罗斯官方也承认，苏联的粮食产量直到垮台时也没有超过沙俄时的最高水平。另外，苏联的政治独裁，专制程度和滥杀无辜却大大超过沙俄，文化也长期凋敝，所以共产党领导和苏维埃政权终被人民抛弃。[/size]
[size=4] 马国川：其实，苏联存在的七十多年也有很多成绩，例如，实现了工业化，取得了卫国战争的胜利，打败了希特勒等。因此，现在国内一些人士坚持认为，并非苏共本身有问题，而是由于赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫背叛了苏共，搞垮了苏联。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：一两个人就能够搞垮一个超级大国？这是典型的“英雄史观”，并不符合历史唯物主义。据我所见所闻，苏联人民就不这样看。他们认为，沙俄经济在一战前，无论总体还是人均，还都处于欧洲前列，落后的是技术和制度。只是“十月革命”后，列宁、斯大林创建了苏联模式，违背人类历史发展的两大潮流——经济市场化和政治民主化，才使苏联走向落后。例如立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚三国，二战前的经济水平不低于瑞典、芬兰等邻国，地理条件还优越些，但加入苏联后很快就落后了。1980年当瑞典、芬兰人均产值已达一万五千美元左右时，它们只不过四千美元左右，还是苏联各共和国中最高的。至于自由、平等、民主等就更谈不上了。这不值得深思吗？[/size]
[size=4] 在苏联解体期间，我有一次去了列宁格勒，那里正酝酿投票改名问题。我曾问到坚决主张改名的一位二战中卫城英雄，为什么要恢复旧名。他以沙皇时物质文化生活在欧洲的地位和后来的苏联相比，无限伤感地认为“十月革命”搞错了，说二月革命后多么自由呀，要是此后只着重于实行民主、发展经济，俄国现在决不会处在全欧洲平均水平之下的落后地位。[/size]
[b][size=4] “民主社会主义国家探索的道路是基本正确的”[/size][/b]
[size=4] 马国川：在您看来，苏联走的是一条历史歧途，苏联共产党的垮台和苏联的解体都是必然的。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：是的。我们还可以把苏联解体放在国际社会主义运动的背景下来考察。国际社会主义运动兴起于十九世纪，在二十世纪共产党执政的、号称社会主义的国家并非只有苏联一家。但是这些国家都学习苏联模式，经济上消灭私有制、实行单一的公有制、计划经济，国内商品短缺，对外闭关自守；政治上坚持一党专政和党管一切，实行高度集权的一元化领导体制的人治和个人崇拜，民主限于形式，实际上不讲自由、平等、人权、公正；意识形态上实行一党垄断和严格管制，禁止思想信仰、新闻出版、集会结社等自由，暗箱作业，思想僵化，不容说理，禁止争鸣。因此，这些国家普遍经济不发达，社会不成熟，政权不稳定，时间一长，就难以为继，非垮台不可。[/size]
[size=4] 马国川：事实上，在苏联解体之前，东欧各国的共产党已经纷纷下台。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：苏联和东欧各国的共产党不是因为外来敌对势力的武装侵略或和平演变而垮台，而是在同资本主义和民主社会主义国家的和平竞赛中自行崩溃的。[/size]
[size=4] 以往的宣传把民主社会主义称为“修正主义”，实际上，它同样是一种社会主义实践。1919年国际社会主义运动彻底分裂后，主要分成两大流派，一是宣布实行社会民主主义的第二国际和各国工党、社会民主党，一是宣布实行共产主义的第三国际和各国共产党。双方都承认信仰马克思主义，开头时还都自封“正统”，但却互不承认，势不两立。在二战之前，社会民主党已经在瑞典、芬兰等北欧执政。二战后，工党、社会党长期在英国、法国、德国、荷兰、奥地利等国家执政。这就使不但北欧，而且整个西欧也都成了民主社会主义。[/size]
[size=4] 马国川：那么，民主社会主义的主要内容是什么？实践的结果怎么样？[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：1951年，“法兰克福会议”通过的宣言提出，“民主社会主义的目标和任务”是“扩大民主，把权力交给人民”，“使自由人能以平等地位在社会中共同工作”。民主社会主义的原则是“自由、平等、博爱、民主”，经济上实行混合所有制和有国家适当调节的市场经济，建立体现平等原则和博爱精神的社会福利制度，允许意识形态多元化，上层领导和广大群众对马克思主义或者原来就不信仰或者已经迅速淡化。[/size]
[size=4] 民主社会主义国家和共产党执政的国家，是二十世纪两种社会主义模式在进行竞赛和比较。实践检验的结果是，民主社会主义取得程度不同的胜利和成功。以瑞典、芬兰为例，这两个国家在二十世纪初还是欧洲最落后的国家，而且气候条件恶劣，但到20世纪70年代，它们的富裕程度已名列欧洲前茅，真正做到了经济繁荣、政治民主、自由充分、福利完备、社会稳定，消灭了等级制和特权，总理、部长在工作时间配用专车的不到五人，首相或总理的家庭也不配备服务人员。更没有工资的“含金量”差别极大和什么正部长级的副部长、以及医疗、住房、用车等分类的“正部级待遇”、“副部待遇”这些怪名堂。基本上消灭了三大差别，做到了普遍富裕。[/size]
[size=4] 无论按文明和现代化的哪条标准衡量，共产党领导的国家都大大落后于民主社会主义国家。这决不能以起点低、底子薄为借口，看一下南北朝鲜的差距就行了。所以两相比较和衡量，民主社会主义国家探索的道路是基本正确的，共产党领导下的斯大林模式则是错误的和失败的。这就是二十世纪作为人类社会历史重大特点的社会主义运动已经做出的结论。[/size]
[b][size=4] “苏联东欧的变化是历史发展的进步”[/size][/b]
[size=4] 马国川：对于苏联东欧的变化，至今在国内激烈争论。一些人士认为，这是社会主义事业的挫折和历史的倒退。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：坦率地说，我不同意这种观点。苏联东欧原来的社会制度算不得是社会主义，后来的变化倒是历史发展的进步，因为它结束了阻碍社会前进的经济模式、专制体制和思想禁锢。而且事实上，这些国家的人民也是基本上认同这一看法的，否则他们也很容易再和平演变回去，只要选举那些持过去共产党观点的人再执政就行了。这也不是空口宣传哪个制度优越性大的问题，而是完全可以由实践逐步证明的问题。这些国家变化的时间并不长，但绝大多数已开始显示出比变化前要优越，不但建立了较前民主一些的制度，经济发展也快了许多，而且原有的社会保障制度大多得到保留，不少国家还有所充实和增加。俄国经济从1999年开始起飞，年均增长6%，到2006年经济总量增加了70%，但人均实际收入却大大超过这个增量。最近，俄罗斯正式获准成为世贸组织新成员，这将有助于俄罗斯进一步融入世界经济一体化进程，为俄经济健康稳定发展提供助力。[/size]
[size=4] 2010年1月，俄罗斯总统梅德韦杰夫在国务委员会会议上发表讲话说，“我们的人民既然选择了自己道路，就绝不会再回到原苏联时期的政治体制。我们将拥有一个现代的政治体制，这个政治体制要建立在可遇见的未来的基础之上。”他还说，“不会回到原苏联时期，不完全是因为经济关系，俄罗斯国内没有一个人愿意再回到原来的政治体制中去，我们正在沿着自己选择的道路向前走。”[/size]
[size=4] 马国川：现在苏联确实有些人怀念苏联，怎么解释这种现象呢？另外，在最近的国家杜马选举中，俄罗斯共产党被认为是最大赢家，得票率近20%，而四年前它的得票率仅在11%左右。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：许多人留恋过去也很自然，但多是老年人，全民大多数并不要求重新回到过去。许多人怀念苏联的大国地位，一些老年人则留恋苏联时期某些更为平均的社会福利政策。[/size]
[size=4] 马国川：俄罗斯的民主转型并不顺利。不久前俄罗斯就爆发了转型以来的最大规模游行示威，抗议选举舞弊，抗议普京与梅德韦杰夫的政治“二人转”。您怎么评价这种现象？[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：向民主制度过渡，没有哪个国家会完全顺利。俄罗斯现在还算不上民主国家，人民还没有经过较彻底的启蒙，还处在半不成熟状态。普京和梅德韦杰夫的“二人转”，就说明俄国政治和群众觉悟还包含威权主义成分。反对杜马选举舞弊的游行示威，既说明选举有舞弊，不够公平和透明；也说明俄国人民已有相当的民主权利。在共产党当权的国家就没有游行示威的自由。至于俄共得票率上升，一是说明俄共路线和苏共相比已有根本变化，更多地反映了选民要求；二是说明选民对统一俄罗斯党的不满在增加，因而改投俄共。[/size]
[b][size=4] 恢复社会主义的名誉[/size][/b]
[size=4] 马国川：从世界范围看，社会主义五花八门。据统计，自称社会主义的国家，曾多达七十余个，遍布亚非欧拉美。在您看来，如何区别社会主义？[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：什么是社会主义？这至今还是一笔糊涂账。根据马克思主义的原则精神和二百年来对社会主义的研究与实践，我个人的理解是，社会主义国家或社会，大体要具备以下几个基本条件。[/size]
[size=4] 第一，发达的生产力和丰富的产品，这样才有可能实现社会主义的一些基本要求和条件，如消灭三大差别，建立完善的福利制度等。[/size]
[size=4] 第二，混合所有制和多种分配方式并存。由于发展生产和市场经济的需要，社会主义初期必须以生产资料私有为主，然后逐渐发展到马克思说的社会占有（亦即个人所有）和按劳分配为主。这和以国家或人民的名义占有和分配社会资源不是一回事。[/size]
[size=4] 第三，自由、民主、平等、人权、宪政、法治。没有民主就没有社会主义。而自由则是民主的前提和基础。不实行宪政法治，也会成为没有正常社会秩序的无政府主义。而法治又必须排除等级制和特权，建立在平等公正的基础上。所谓平等，是指政治法律上的平等、社会生活和人格上的平等、公民在谋求利益和自身发展上的机会均等，而不是物质享受和社会责任上的平均或等同。[/size]
[size=4] 第四，高尚的道德文化和健全的社会福利。社会主义社会必须具有高度的精神文明和完整的社会保障，有发达的科学文化，良好的社会制度和风俗习惯。社会讲求公开性和光明正大，反对暗箱作业和阴谋诡计。根据平等原则和博爱精神，建立一套健全的社会福利体系，使人人享受到幸福，社会处于和谐、稳定。[/size]
[size=4] 马国川：这四条标准中，第二、三条最容易引起争议，因为一些人至今认为，社会主义就应该一大二公，自由、民主、宪政等也被斥为资产阶级的专利。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：怎样对待市场经济和单一公有制（实为国有制），近百年的社会主义实践有重要的教训。事实证明，不实行市场经济、坚持单一公有制的社会主义是迟早要垮台的。[/size]
[size=4] 民主和社会主义，在涵义上几乎等同。没有民主的社会主义，只能是君主专制主义或法西斯主义。不讲自由，只讲愚民政策和镇压，当然也不是社会主义。贫穷不是社会主义，贫富差距过大也不是社会主义。所以过去斯大林模式的国家实行的不是社会主义，这是苏东巨变已经作了结论的。[/size]
[size=4] 马国川：与您提出的四条标准不同，长期以来，国际共运中始终只认一个标准，就是只看它是不是由共产党领导。[/size]
[size=4] [b]何方[/b]：确实如此。上世纪七十年代末，中国当时主管工业的副总理王震去英国进行调查访问后，对陪同人员谈到他的观感时就说，“我看英国搞得不错，物质极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正、社会福利也受重视，如果加上共产党执政，英国就是我们理想中的共产主义社会。”[/size]
[size=4] 只要是共产党领导，不管实际上是残暴统治、万马齐喑、饿殍遍野、居民外逃，也还是社会主义。否则社会主义因素再多，但不是共产党领导，就只能是资本主义。这真是一种完全违背马克思主义和蛮不讲理的狭隘宗派主义！因此，必须改变这种只看标签的办法，而按客观标准评定一个国家的性质，看它所含的社会主义因素有多少。社会主义因素多的国家，不管它是由什么党领导和人们怎么称呼，都应定为社会主义国家或走向社会主义的国家。离上述标准太远的国家，即使一切完全由共产党控制，也不是社会主义国家。只有按客观标准为社会主义正名，才能恢复有史以来人民心目中的社会主义名誉。[/size]
