赞张欣总裁的深刻的民主观
2013-03-12 上传人：新老年
[size=16px] [align=center][font=黑体][size=29px][size=5]赞张欣总裁的深刻的民主观[/size][/size][/font][/align]
[align=center][size=16px][size=4]张 镇 强[/size][/size][/align]
[align=center][size=16px][size=4]2013-03-11 10:23 [/size][/size][/align]
[/size] [size=16px][size=4] 最近，SOHO中国行政总裁张欣先生接受了美国哥仑比亚广播公司（CBS）王牌新闻节目《60分钟时事杂志》的采访。71岁的资深记者LesLeyStah在节目中请问张欣：“中国人需要什么？”张欣语出惊人地回答：“中国人不要房子，也不要丰衣足食，每个中国人都要民主。”张欣还说，在中国，“民主不用20年就会到来。”语意何其斩钉截铁！[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 张欣此语，在网上引起积极正面反响，但对所称中国人不要房子，也不要丰衣足食一说，也有难以理解之意。笔者非常赞赏张欣先生的民主观，并完全理解它的含义。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 我对张欣先生并不很了解，只知他是一位中国和国际知名企业或通讯公司的行政首脑，其本人是不是大富翁则不敢肯定。但从他能接受美国哥仑比亚广播公司王牌节目的采访，则认定他是一个有相当影响的经济精英人士。而这样一位人士能向世界公开表明拥抱民主，肯定每个中国人都要民主，断言民主在中国不用20年就会到来，这在当前的中国经济精英中绝对是少有的，在中国整个知识精英群体中也是稀有可贵的。不能不令我为之感动、钦佩、崇敬！[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 众所周知，中国三十多年的改革开放和经济市场化取得了辉煌的经济成就，使中国一跃而成了世界第二大经济体，同时诞生了一大批富裕的、甚至富可敌国的民营企业家,直白说就是亿万富翁。中国三十年的巨大经济成果，绝对可以说半数以上是民营企业家群体的奋斗所作出的贡献。因此，中国民营企业家群体所能展示的经济、智慧、文化、道德和政治力量应该是非常大的。中国由极权制向民主制转型，若能得到民营企业家群体的支持，哪怕是它的一半或三分之一的支持和参与，中国的民主化进程就要顺利得多、快速得多。它对那些反民主的保守势力是一支非常可怕的力量。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 令人遗憾的是，中国的经济精英和知识精英群体，大多数自觉或不自觉地站在了传统权贵利益集团和新兴利益集团一边，坚持极权专制制度，反对向民主转型。概言之，他们已经成了传统权贵集团为主导的统治集团的一员，为巩固长期的专制统治，维护其共同的既得利益而合力拼搏。在这样一种政治经济格局下，张欣先生作为知名的知识和经济精英，公开拥抱民主，反对专制独裁，绝对需要大智大慧、正义精神和无限勇气才能作出如此明确有力的进步表达，怎能不令人敬佩！[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 至于其所说“中国人不要房子，也不要丰衣足食，每个中国人都要民主”，如果不加思索，可能难以理解：中国人怎么不要房子，不要丰衣足食呢？没有这些，怎么活呢？没有这些，民主有何用呢？但笔者不这样理解。笔者认为张先生绝对不是说中国人不要求有房子住，不要求过丰衣足食的生活，因为这是绝对不合人性、不近情理的。他是突出强调：民主对中国人是第一位的，房子和丰衣足食是第二位的；有了民主，就一定会有房子和丰衣足食，至少能够逐步地获得房子和丰衣足食；没有民主，很多人就可能或一定会没有房子，更谈不上丰衣足食；更广而言之，有了民主，所有人就能有最低的体面的生活保障（当然还有差别），而不会有专制社会那种朱门酒肉臭，路有冻死骨的残酷现象，而没有民主，则绝对避免不了这种现象。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 如此理解和分析有道理吗？有！一是所有的专制独裁社会，国家的政治经济大权都掌握在专制独裁者或集团手中，民众没有任何权力。而任何专制独裁者都是贪婪的极端自私的，必然尽情压榨民众血汗，积累和扩大个人及家族财富，从而形成巨大的贫富差别，造成大批民众居无住所，饥寒交迫的惨象。这是专制社会的绝对规律。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 民主社会则是全体民众当家作主，国家的政治、经济、社会等权力直接或间接掌握在民众手里。政府只是民众选出来为自己服务的工具，政府的权力来自民众的授予。它的重要决策必须按民众多数的意愿行事，并随时受民众的监督。它的权力还可随时由民众变换或收回。所以民主国家的政府或统治集团，不可能利用权力掠夺民众血汗，形成巨大的财富集团。民主国家的政府还必须按多数民众的意愿，把国家发展成果的大部分让全民分享，不断改善全体民众的衣食住行。因此，民主国家不太可能出现专制社会那种朱门酒肉臭，路有冻死骨的现象。欧美大多数发达的民主国家的现实已经证明了这一点。北欧国家的民主社会更是从摇篮到坟墓由国家包起来，没有任何饿死冻死有病等死的现象。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 这些民主国家当然还存在由市场经济的竞争所产生的贫富差别甚至巨大差别，但其全体国民的整体基准生活水平很高，所以自然不存在专制独裁社会那种饿死人、冻死人的现象。而民主政府也始终不敢忽视把大部分国民收入用于不断改善民生特别是下层民众的物质和文化生活水平，包括精神上的享受。如稍有忽视，民众可以抗议游行示威方式或通过民选议员表他们的意见，迫使政府作出纠正和调整。这就是民主的力量，民主的作用。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 从这样的广度和深度来看问题，就能真正理解张先生所谈的民主含义。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 张先生的“每个中国人都要民主”还有它更深的含义。它意味着民主是任何一个人固有的不可让渡的天赋权利，民主对任何不同的阶级、阶层、种族、民族、性别、信仰、年龄的人都是适用的和需要的，没有所谓东方民主、西方民主、资产阶级民主、无产阶级民主、资本主义民主、社会主义民主之分，更没有所谓“XX国特色民主”之称。民主就是民主，民主就是全人类都适用和需要的普世和普适价值。民主当然有时间早晚、成熟和完善程度之不同，也有表现形式的差异，但本质内容或基本要素是共同的。缺少共同的基本要素的所谓民主当然不能称之为民主。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 但是，民主的首要基本要素或核心要素是公民一人一票的选举权（选举国家和地方政府主要领导人以及民意机关代表）。张先生强调每一个中国人都要民主，首先指的是每一个中国的合法成年人都要有这种选举权。没有这一点，就谈不上实质民主。这与中国联想集团董事局前主席的中国如搞一人一票选举就将万劫不复的观点是针锋相对的。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 还要指出，每一个成年人都要有选举权，意味着民主化将使各国的中下层民众逐步主宰国家的命运和发展方向（当然要通过他们所选出的政治、经济、文化等精英来引领前进）。因为任何国家的选民构成，中下层选民绝对占多数。所以一人一票制必然推动世界政治平民化或贫民化趋势的发展。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 而政治平民或贫民化的发展，必然限制或抑制垄断利益集团的发展，缩小贫富差别，促进社会公平正义。中国目前的专制制度则培育和滋长了政治、经济、文化和社会等广泛领域的精英统治或特权阶层的统治，造成最深广的贫富差距和社会鸿沟。所以中国特别需要实行每一个人都有直接选举权的民主制度来缩小这种差距，填充这一鸿沟，构建真正的和谐社会。这就是张先生强调中国的每一个人都要民主的更深刻的含意。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 一人一票选举制也可能导致杀富济贫或所谓民主暴政，即把富人和外国公司的私人财富以某种形式强行转让给贫民享受。委内瑞拉的查韦斯社会主义政策就有这种表现。但这绝不是民主的本意和本质。民主的本质是不同阶级、阶层的人在自由、平等、互惠的基础上公平竞争，各取所需，利益兼顾，不允许暴力攫取，无代价享受他人成果。所以民主又含有权利与权利、权力与权力、权利与权力之间的相互制约和公正的司法裁决等不可缺少的因素。查韦斯的杀富济贫政策本质上不属民主的范畴，缺乏长久的持续性。现在查韦斯走了，这一政策肯定要变的，因为它违背社会发展规律。张先生的民主观绝对不包含这一不良要素。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 关于中国民主化的时间表，张欣先生大胆断言，不要20年民主就会降临中国，我完全同意这一判断，甚至相信十年之内，中国就可能向民主转型（是初步的还不是成熟和完善的）。因为中国六十多年的专制制度所产生和累积的历史的和现实的，国内的和国际的各类深沉复杂的矛盾，已经到了绝非一般途径所能化解的地步，除非进行根本性的制度和价值观的变革。否则就会像火山大爆发，不可收拾。而唯一可供选择的根本变革，就是由极权制转向民主自由制。民主自由当然不能说是最好的选择，但肯定是迄今为止所有可供选择中的较佳选择。[/size][/size]
[size=4][/size]
[size=4][size=16px] 3[/size][size=16px]月5日开始的全国人代会中，一些领导人提出了两种主要的主张：一是坚主走继续改革和深化改革的道路，强调改革已进入最后攻坚克难的阶段，只有勇敢顽强突破这一难关，中国才有光明发展前景；二是强调“最重要的任务是发展，发展是解决所有问题的关键。要始终牢记发展是硬道理，是第一要务”等等。两种主张完全不提向民主转型是唯一较佳选择，显然令人失望。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 但主张继续并深化改革，多少含有推进民主化的意图，而发展是硬道理的主张显然有意与民主化对抗，拿发展来阻挡民主化的趋势。所谓“发展是解决所有问题的关键”更是毫无根据和道理的武断思维。中国30多年的经济发展证明，表面上取得某些辉煌成就，但因为它是在专制制度的统领下，实际上又制造了深沉的不可克服的社会矛盾，特别是环境和自然资源的毁灭，已使中国人失去长远的生存和生活基础，还可能为全人类带来某种不可想象的灾难。但此问题很大，只能留待另题讨论。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 正是在这样的大背景下，张欣先生以这样的身份，提出了“每一个中国人都要民主”，在中国，“民主不用20年就会到来”自然具有重大的含意和推动作用。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 张先生的民主表达不仅对热心推动中国民主化的人群具有鼓舞作用，对那些热衷与权贵集团联盟或甘当权贵统治集团附庸的各类精英们更是有力的挑战和警示：不看清潮流，逆势而为，再后悔就来不及了！[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
[size=16px][size=4] 可以断言，张先生若坚持推进中国民主化不动摇，民主化的中国必将浓墨重彩地记上他的大名。[/size][/size]
[size=16px][size=4][/size][/size]
