『转贴』中国"大屋顶"政治如何完善?(上)
2008-01-12 上传人：新老年
[font=宋体]去年[/font][font=Times New Roman]11[/font][font=宋体]月到新加坡一游，发现在政府自上而下的治理结构上，中国和新加坡有很多相似之处。新加坡也是只有一个政党当家，但有直接选举。执政党能保证每次大选中百无一失。人们不禁要问，为什么中国不学一学呢？新加坡地方小，要藏拙是有困难的。我们在新加坡市容上看不到贫民窟和穷人，说明政府管理是到家了。这又是值得中国学习的地方。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]持续两千年的大国架构[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]话又得说回来，新加坡那么小，中国那么大，不可同日而语。中国是世界上最最特殊的大国，有两大特点值得注意。第一，世界上有十条大河，却只有长江与黄河不是国际公河。中国是几千年来举世无双的大型灌溉农业高度发达的国家，被二十世纪美国著名汉学家、前德国共产党领袖魏复光（[/font][font=Times New Roman]Karl August Wittfogel[/font][font=宋体]）誉为超大型水利社会。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 第二，正因为中国具备这种水利独特享受，欧亚大陆东端不同人种、民族、部落、群体纷纷加入中国，使中国变成容纳人类一大部分人口的政治“大屋顶”。根据英国经济历史学家麦迪逊（[/font][font=Times New Roman]Angus Maddison[/font][font=宋体]）统计：从公元[/font][font=Times New Roman]50[/font][font=宋体]至[/font][font=Times New Roman]960[/font][font=宋体]年，中国人口是全球的六分之一，[/font][font=Times New Roman]1280[/font][font=宋体]至[/font][font=Times New Roman]1700[/font][font=宋体]年上升到四分之一，[/font][font=Times New Roman]1820[/font][font=宋体]年更是全球三分之一，[/font][font=Times New Roman]1995[/font][font=宋体]年是全球五分之一。哈佛大学中国研究泰斗费正清在[/font][font=Times New Roman]1980[/font][font=宋体]年代形象地比较说：世界上有两个[/font][font=Times New Roman]10[/font][font=宋体]亿人口，一个分散在欧洲和美洲的五十多个国家内，另一个却收容在中国一个政治实体中。一个“大屋顶”下容纳了欧美两洲人口的总数。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 从秦始皇公元前[/font][font=Times New Roman]221[/font][font=宋体]年吞灭六国开始，中国和“大屋顶”政治结缘已有[/font][font=Times New Roman]22[/font][font=宋体]个世纪。在这漫长时期中，地球上许多“大屋顶”政治都垮掉，中国也饱受外力侵略。今天形势不同，在紧邻出现了另外一个“大屋顶”政治——印度。还有，大洋彼岸的美国也算是“大屋顶”政治，虽然人口比中国、印度少得多。中、印、美这三个“大屋顶”政治还有一个共同特点，就是在现代化的进程中调整了人民的空间，不但重新分配了财富，而且重新分配了尊严（例如中国农民翻身、印度“贱民”当上总统、美国黑奴后裔竞选总统）；后一点比前一点做得更好。中国应该从美国与印度的模式中取长补短，然后走出自己的道路。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 中国不断把行政官员送到美国各大学学习，有的学完回国，听说已经进入中央和地方的决策层了。许多人批评中国也多半援引美国例子作正面教材。我认为中国可以学习美国的现代管理、教育与科研的卓有成效的环境（美国各大学好像在包办科技与社会科学的诺贝尔奖金），学习它的政府体制把“官”隐藏或埋没，学习它公私机关办公人员接待群众的礼貌与谦虚，学习它全社会对生命的重视以及救死扶伤的认真，学习它知识精英、特别大学校园内“天下一家”而较少肤色、人种与宗教信仰的成见、言论与活动的自由等等。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]美国和印度模式[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 但是美国的“大屋顶”政治也有很多弊病。可以从四方面来看。第一，美国最吃香的人是表演明星、包括会做广告的企业家和善于蛊惑人心的政客。他们的共同特点是戏剧表演，观众欣赏时喜欢大喊大叫。美国许多领导人如果以中印文明的“真善美（[/font][font=Times New Roman]satyam shivam sundaram[/font][font=宋体]）的标准来打分是不及格的。如果拿孙中山的“圣、贤、才、智、平、庸、愚、劣”八个等级标准来衡量，美国最近两次赢得总统大选的人肯定不属于前四类。美国民意测验中对总统的支持率一直偏低，最近几个月落到[/font][font=Times New Roman]30%[/font][font=宋体]以下。在任何别的制度下，这样的政府早就垮台了。总的来说，美国是个奇怪的提倡“平庸”、甚至“愚劣”政府的国家。中国绝不能学这种模式。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 第二点，美国的明星式的政治人物，都是伪善的个人野心家。美国舆论评论起来对这点也不讳言。美国政治的最大毛病叫做[/font][font=Times New Roman]partisanship[/font][font=宋体]（党派行为），小布什执政期间达到新的高潮。美国内政外交的很多问题都在共和、民主两党“党派行为”的拉锯争夺战中变得无法解决。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 第三点，美国政治的暗点是公开性的[/font][font=Times New Roman]lobbyism[/font][font=宋体]（游说疏通），有登记的、合法的[/font][font=Times New Roman]lobbyist[/font][font=宋体]（说客）机构和人员可以自由在国会山活动。说穿了，这就是“钱权交易”。美国国会基本上是受大军火商、石油公司、制药公司、农场主组织等控制的。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 第四点，美国是国际上最逞强、最富侵略性、最容不得匹敌、名气最臭的大国，一个“民主”国家怎么会变成这样，值得人们深思。中国千万不能朝这个方向发展。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 再看印度的“大屋顶”模式，和中国相比有“民主”的优势，在两方面值得称道：一是政府如果不为老百姓办事，选民就一定会把它撤换（不要说中国，连美国也做不到）；二是民间的组织强大，政府必须倾听他们的诉求，甚至在他们强大的抗议面前让步。[/font][font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]但是，印度模式的明显缺点有三：一、政局不稳定，经常举行中期选举，难有政策连贯性，昙花一现的掌权政府没有远景发展计划；二、离心力大，特别是最近十年来进入联合政府时期以后，小党乘机在两大阵线之间讨价还价，朝野之间与政权中的党派之间相互牵制，很难贯彻重大改革；三、统治、管理质量与效率不高，最近首都新德里发现的一富家的主仆两人拐骗、强奸了十余女孩，然后把她们杀死，割掉器官出售，由于受害者都是附近贫民窟住的、从孟加拉国逃来的难民，警察听到失踪报警后不但不调查，反而讥讽说：“你们生这么多孩子干嘛？”这种丑闻使得国际舆论震动。[/font][font=Times New Roman] ……[/font][font=宋体]（未完待续）[/font]
